Приговор № 1-17/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

05 апреля 2017 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,

при секретаре Тадибе М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Сысоева Н.В.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем «универсал» марки «УАЗ №», с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части автомобильной дороги <адрес>, в направлении от <адрес> по направлению в <адрес>, где действуя в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правил), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункта 1.4. Правил, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункта 9.1. Правил, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, наслоение песчаного грунта на бетонном дорожном покрытии и пасмурную погоду, не избрав безопасную скорость движения для управляемого им автомобиля, пренебрегая этими обстоятельствами, не предпринял мер к безопасному движению, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым лишив себя технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, в период времени с 19 часов 00 до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на третьем километре автомобильной дороги <адрес>, находящимся в географических координатах № не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение в переднюю левую часть двигающегося по встречной полосе движения грузового автомобиля «самосвала» марки «VOLVO FM-TRUCK 6X6» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №1

В результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут пострадали пассажиры легкового автомобиля «универсал» марки «УАЗ №», с государственным регистрационным знаком №:

- Потерпевший №1, которому были причинены <данные изъяты>

- Потерпевший №2, которой были причинены <данные изъяты>

Создав опасность для движения грузового автомобиля «самосвал» марки «VOLVO FM-TRUCK 6X6» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1 и причинив тяжкий вред здоровью пассажирам легкового автомобиля «универсал» марки «УАЗ №» с государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, водитель ФИО1 нарушил пункт 1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.4., 1.5., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно- следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд отмечает, что в числе нарушенных ФИО1 пунктов Правил дорожного движения РФ указан п. 1.3, обязывающий водителя знать и соблюдать требования правил дорожного движения. Однако нарушение данного пункта ПДД не состоит в причинной связи ни с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ни с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах из обвинения подлежит исключению указание о нарушении ФИО1 п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

В остальном суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется только с положительной стороны. Отмечается, что ФИО3 в общении вежливый, трудолюбивый (т.2 л.д.6).

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в материалах дела сведений положительно характеризующих подсудимого, требования ст. 56 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Также суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ФИО1 дополнительных видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: автомобилей марки «VOLVO FM-TRUCK 6X6, марки «УАЗ», переданных владельцам - необходимо снять ограничения.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать по месту жительства за пределы территории муниципального образования <адрес>

Обязать осуждённого ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

С вещественных доказательств по делу: автомобилей марки «VOLVO FM-TRUCK 6X6, марки «УАЗ», переданных владельцам - снять ограничения.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья С.В. Гордиенко