Приговор № 1-3-36/2019 1-36/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-3-36/2019

Дело № 1-3-36/2019

64RS0004-03-2019-000212-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Духовницкого района Саратовской области Мустафаева Т.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

23 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 февраля 2015 года Балаковским районным судом Саратовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 23 января 2015 года окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в селе <адрес>, где решил незаконно проникнуть в сарай, расположенный на территории двора <адрес>, откуда совершить кражу имущества, принадлежащего М.Г.И.

Исполняя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел на территорию двора <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери сарая и, сорвав пробой, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.Г.И., а именно: газовый баллон (пропан) с вентилем общей стоимостью 907 рублей 50 копеек с 14 килограммами газа пропан стоимостью 420 рублей 00 копеек; газовый редуктор с маркировкой «РДСГ 1-05» стоимостью 117 рублей 00 копеек; газовый шланг длиной 2,55 метров, не представляющий материальной ценности; настольную газовую плиту с маркировкой «ПГ-2-Н» стоимостью 131 рубль 45 копеек; газовую горелку стоимостью 300 рублей 00 копеек; газовый шланг длиной 3,25 метров стоимостью 78 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 1953 рубля 95 копеек.

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему М.Г.И. причинен имущественный ущерб на общую сумму 1953 рубля 95 копеек.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, показал суду, что иногда приходил в гости к жителю села <адрес> М.Г.И. Ему известно, что в сарае М.Г.И. хранил газовый баллон с редуктором и газовой горелкой со шлангами, настольную газовую плиту. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил приготовить еду, но так как у него не было газа, а пищу он обычно готовит во дворе на костре, то он решил похитить у М.Г.И. газовый баллон с редуктором и газовой горелкой со шлангами и настольную газовую плиту. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прошел к дому № по <адрес>, постучал, никто не ответил, тогда он прошел через калитку на территорию подворья, подошел к сараю, рукой выдернул металлический пробой из дверного проема, после чего прошел внутрь сарая, откуда похитил газовую горелку со шлангом, газовый редуктор со шлангом, настольную газовую плиту. Похищенное перенес к себе в <адрес>.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего М.Г.И., который показал суду, что в сарае, расположенном на территории своего домовладения по адресу: <адрес> хранил газовые баллон, заправленный газом (пропан) с редуктором, горелкой и шлангами, настольную газовую плиту. Дверь в сарай была заперта на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из сарая пропали газовые баллон, заправленный газом (пропан) с редуктором, горелка, шланги, настольная газовая плита. Похищенное имущество ФИО1 брать не разрешал. Претензий к ФИО1 в настоящее время не имеет, похищенное возвращено.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я.П.Е., данными в ходе предварительного следствия (лист дела 61), в которых последняя сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут сидела на лавочке возле своего <адрес>. К ее дому подошел ФИО1, в руках у него были газовая горелка с газовым резиновым шлангом. ФИО1 ничего не говоря, бросил горелку и шланг к ней во двор, а сам ушел. ДД.ММ.ГГГГ газовая горелка и газовый шланг были изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором М.Г.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из сарая его домовладения совершило кражу газового баллона стоимостью 1500 рублей, газовой плиты со шлангом стоимостью 500 рублей, газовой горелки со шлангом стоимостью 500 рублей, общий ущерб 2500 рублей (лист дела 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес>. С места происшествия изъяты: газовый баллон, газовая плита, шланг с редуктором (листы дела 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес>. С места происшествия изъяты резиновый шланг с газовой горелкой (листы дела 12-15).

Сообщением автономной некоммерческой организации экспертных услуг «<данные изъяты>» о том, что средняя стоимость нового газового баллона (пропан) на 50 литров с вентилем составляет 3025 рублей 00 копеек. Скидка на износ составляет 70 % (2117,5 рублей). Стоимость представленного газового баллона (пропан) на 50 литров с вентилем, с учетом износа и фактического состояния, составляет 907,50 рублей. Средняя стоимость нового газового редуктора с маркировкой <данные изъяты> составляет 390,00 рублей. Скидка на износ составляет 70 % (273,00 рубля). Стоимость представленного нового газового редуктора с маркировкой <данные изъяты>, с учетом износа и фактического состояния, составляет 117,00 рублей. Стоимость представленной газовой горелки без маркировки, на вторичном рынке составляет 300,00 рублей. Средняя стоимость аналогичной представленной новой настольной газовой плиты с маркировкой <данные изъяты> (плита газовая, настольная, двухконфорочная) составляет 1314,50 рублей. Скидка на износ составляет 90 % (отсутствуют рассекатели конфорок, решетка, регулятор давления, шланг, имеются следы коррозии) 1183,05 рублей. Стоимость представленной настольной газовой плиты с маркировкой <данные изъяты> (плита газовая, настольная, двухконфорочная), с учетом износа и фактического состояния составляет 131,45 рублей. Средняя стоимость одного погонного метра нового газового резинового шланга с внутренним диаметром 9 мм составляет 80,00 рублей. Скидка на износ составляет 70 % (56,00 рублей). Стоимость одного погонного метра газового резинового шланга с внутренним диаметром 9 мм, с учетом износа и фактического состояния, составляет 24,00 рублей. Среднерыночная стоимость одного литра газа пропана (для баллонов) составляет 30,00 рублей (лист дела 21).

Актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий вес газового баллона с газом составил 37 килограммов (лист дела 22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленного газового баллона (пропан) с вентилем, без газа в рабочем состоянии, с учетом износа, составляет: 3025 рублей (стоимость нового баллона с вентилем без газа) – 2117,50 рублей (70 % износ) 907,50 рублей. Представленный баллон согласно акту взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ имеет вес 37 килограммов. Вес пустого баллона составляет 23 килограмма. Вес газа в представленном баллоне 14 килограммов. Стоимость 1 литра газа пропана (для баллонов) 30 рублей. Стоимость представленного газового баллона (пропан) с вентилем, с заправленным газом (пропан) в количестве 14 килограммов составляет: 907,50 рублей (стоимость представленного баллона с вентилем, без газа, с учетом износа) + 420,00 рублей (стоимость газа в представленном баллоне) = 1327,50 рублей. Стоимость представленного газового редуктора с маркировкой «<данные изъяты>» в рабочем состоянии, с учетом износа составляет: 390,00 рублей (стоимость нового газового редуктора) – 273,00 рублей (70 % износ) =117,00 рублей. Представленный газовый шланг, общей длиной 2,55 метров имеет трещины по всему периметру, потертости и следы загрязнения, как товар, разумных перспектив на продажу не имеет, и, следовательно, материальной ценности не представляет. Стоимость представленной газовой горелки, без маркировки, в рабочем состоянии, на вторичном рынке составляет 300,00 рублей. Стоимость представленного шланга для газовой сварки, длиной 3,25 метров, внутренним диаметром 9 мм в рабочем состоянии, с учетом износа составляет 80,00 рублей (стоимость 1 метра нового шланга) х 3,25 м = 260,00 рублей – 182,00 рубля (70 % износ) = 78,00 рублей. Стоимость представленной настольной газовой плиты с маркировкой «<данные изъяты>» с учетом износа и фактического состояния составляет 1314,50 рублей (стоимость новой аналогичной газовой плиты) – 1183,50 рублей (90 % износ) = 131,45 рублей (листы дела 30-31).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: газовый редуктор с маркировкой «РДСГ 1-05» с газовым резиновым шлангом; газовая горелка без маркировки с газовым резиновым шлангом; газовый баллон, газовая плита (листы дела 35-36).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный на территории <адрес>. С места происшествия изъяты: металлический пробой, металлическая накладка, металлический навесной замок (листы дела 38-42).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал все обстоятельства совершенного им преступления (листы дела 71-78).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены навесной замок, накладка (листы дела 91-92).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 93).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости (F-70.0 по МКБ-10), а также психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости (Хронический алкоголизм, 2 стадия. Синдром зависимости) (F-10.2 по МКБ-10), и обнаруживал на момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1, способен в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также был способен на момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (листы дела 86-88).

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они сделаны на основании исследования представленных материалов и амбулаторного психиатрического обследования ФИО1

С учетом данного заключения экспертов и установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызвала.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак вменен подсудимому, так как он в целях изъятия похищенного проник незаконно в иное хранилище - сарай, то есть вопреки желанию владельца, откуда изъял и обратил в свою пользу имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимогоФИО1 при назначении наказания суд учел, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (листы дела 125-126), а также приняты во внимание его характеристики. При этом оснований сомневаться в объективности имеющихся в материалах дела характеристик на подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает: признание вины, явку с повинной, которой расценивает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (лист дела 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые органами следствия положены в основу обвинительного акта; раскаяние в содеянном; психическое расстройство; возмещение ущерба путем возврата похищенного; наличие заболеваний у него и его близких родственников.

Рецидив преступлений суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учётом изложенного, в том числе характеризующих данных подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенногоФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения статей 64 и 73 УК РФ.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, однако, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, наличие установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 с применением части 3 статьи 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела и обстоятельства, смягчающие вину подсудимого ФИО1, суд при определении наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, подсудимому не назначает.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2015 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, суд признает необходимым для обеспечения исполнения приговора на апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде трех месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, избрать в виде содержания под стражей. Под стражу взять в зале суда немедленно.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства до вступления приговора в законную силу: баллон (пропан), заправленный газом; газовый редуктор с маркировкой «<данные изъяты> с газовым резиновым шлангом; газовую горелку без маркировки с газовым резиновым шлангом; настольную газовую плиту с маркировкой «ПГ-2-Н»; металлическую накладку, металлический пробой, навесной замок, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М.Г.И. (листы дела 52, 102), оставить М.Г.И.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Протопопов