Апелляционное постановление № 10-12/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 10-12/2021

Судья Печенкина М.А.

Дело № 10-12/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники Пермский край 17 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. БерезникиПермского края Арбузова А.В.,

потерпевшего гр.КЕ.,

адвоката Фалеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пыстогова В.А., апелляционной жалобе адвоката Фалеевой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №Березниковского судебного района Пермского края от ....., в соответствии с которым

ФИО1, ..... осужденный

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 190 000 рублей, на основании ч.2 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом наказание в виде штрафа смягчено до 100 000 рублей; штраф уплачен в размере 30 000 рублей;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор Березниковского городского суда Пермского края от .....) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов со штрафом в размере 70 000 рублей,

изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката; заслушав выступление адвоката Фалеевой О.А., мнения прокурора и потерпевшего гр.КЕ., суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Преступление совершено ..... в ..... в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем Пыстоговым В.А. подано апелляционное представление, в котором заявитель, не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела, ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства и несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. Так, указание во вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости, является незаконным, поскольку на момент совершения преступления, приговор Березниковского городского суда от ..... в законную силу не вступил. Кроме того, является незаконным указание мирового судьи на частичное присоединение неотбытого наказания, поскольку судом первой инстанции неотбытая часть наказания в виде штрафа фактически присоединена полностью. Автор апелляционного представления просит отменить приговор мирового судьи, постановить новый обвинительный приговор с учетом доводов представления.

На приговор мирового судьи защитником Фалеевой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении назначенного наказания в виде обязательных работ, считая нецелесообразным данный вид наказания, поскольку ФИО1 для отбывания наказания будет необходимо прекратить работу вахтовым методом в ..... и вернуться по месту регистрации в ....., что отрицательно скажется на исполнение наказания в виде штрафа по ранее вынесенному приговору от ...... Автор жалобы также указывает, что следует признать смягчающим вину ФИО1 обстоятельством –активное способствование расследованию преступления; привлекался к административной ответственности ....., т.е. в день совершения преступления, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, однако характеризуется неудовлетворительно. Защитник просит изменить приговор мирового судьи в части вида наказания, и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа; признать смягчающим обстоятельством - активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании прокурор Арбузов А.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил удовлетворить, приговор мирового судьи подлежит отмене спостановлением нового обвинительного приговора, с учетом доводов апелляционного представления.

В судебном заседании адвокат Фалеева О.А. настаивала на доводах своей апелляционной жалобы, полагает, что приговор мирового судьиподлежит изменению, просит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, учесть активное способствование ФИО1 расследованию преступления. Представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, однако приговор мирового судьи следует изменить, а не отменить.

Потерпевший гр.КЕ.находит приговор мирового судьи справедливым, с доводами апелляционного представления согласен.

Обсудив доводы апелляционного представления иапелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, в том числе прокурора Арбузова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы защитника, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную юридическую оценку. Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей с достаточной полнотой и объективностью на основании исследованных доказательств.

Так, из показаний осужденного ФИО1 следует, что находясь в патрульной автомобиле, он оскорблял сотрудника полиции, выражаясь в адрес того нецензурными словами, в присутствии женщины, стоявшей рядом с открытой дверью автомобиля. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения сотруднику полиции за свое поведение.

Из показаний потерпевшего гр.КЕ. следует, что ..... в вечернее время по вызову прибыли по адресу: ....., где находится пьяный дебошир – ФИО1, который отказывался пройти в патрульный автомобиль, вел себя агрессивно, в связи с чем, к данному мужчине была применена физическая сила и спецсредства – наручники. Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 оскорблял его нецензурными словами в присутствии посторонних лиц. Все происходящее записывалось на видеорегистратор «.....».

Из показаний свидетеля гр.ЕТ. следует, что ..... около 21 часа она находилась около открытой двери служебного автомобиля сотрудников полиции, стоящим у дома по ....., куда был помещенФИО1. Находясь в патрульном автомобиле, последний оскорблял гр.КЕ., выражаясь в его адрес нецензурными словами, при этом еевидел.

Из показаний свидетеля гр.ША. следует, что ..... он находился на суточном дежурстве, в вечернее время они осуществили задержание мужчины за совершение административного правонарушения, после чего доставили его для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 вел себя буйно, выражался нецензурными словами, в том числе в адрес гр.КЕ.. Рядом с патрульным автомобилем находилась женщина - корреспондент, которая была в поле зрения ФИО1. Позднее, со слов гр.КЕ., ему стало известно о том, что ФИО1 оскорблял того нецензурными выражениями в присутствии иных лиц.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вышеизложенные доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи о виновности ФИО1, приведены в приговоре мирового судьи, тщательно проанализированы и должным образом оценены судьей в их совокупности, устанавливают факт совершения осужденным преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Все доказательства получены и исследованы мировым судьей в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточности для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.При таких обстоятельствах, правовая оценка, данная мировым судьей действиям осужденного, не вызывает сомнений в своей правильности.

Действия осужденного ФИО1 по ст.319 УК РФ квалифицированы верно.

Доводы апелляционной жалобыо том, что в качестве смягчающего вину обстоятельства следует признать активное способствование расследованию преступления, не могут быть приняты судом, поскольку показания ФИО1 нельзя признать активным способствованием расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку даны ФИО1 в ходе допроса его сотрудниками полиции об известных им обстоятельствах совершения преступления.

Активное способствование лицом раскрытию и расследованию преступления заключается в предоставлении органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления либо о своей роли в преступлении (например, оно указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Тем самым, предоставление сведений о судимости, о привлечении к административной ответственности, копия приговора и копии постановлений о привлечении к административной ответственности, к данному понятию не относится.

Так, мировой судья в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Одновременно, мировым судьей учтены характеризующие данные личности ФИО1, который привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; его состояние здоровья.

Наказание, назначенное ФИО1, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим содеянному и требованиям об индивидуальном подходе к назначению наказания, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его изменения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы защитника Фалеевой О.А. относительно того, что мировым судьей назначензаведомонецелесообразный вид наказания - несостоятельны.

Из нормы ч.1 ст. 25 УИК РФ следует, что наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных.

Вахтовый методзаключается в особой форме осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работника к постоянному месту проживания

В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, а также в суд апелляционной инстанции сведения о реальном месте жительства и месте работы, кроме ....., ФИО1 не предоставил, неоднократно обещая направить необходимые документы в Березниковский городской суд.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что доводы автора апелляционной жалобы в части того, что назначенное наказание ФИО1 в виде обязательных работ заведомо нецелесообразно, что последний работает в ..... на строительстве объектов и ему необходимо будет возвратиться по месту регистрации в ..... для отбывания наказания в виде обязательных работ, ни чем не подтверждены.

Более того, в справке на л.д.82 содержится информация о месте проживания ФИО1 по адресам: ..... ( этот же адрес указан как место регистрации) и .....; место работы - ..... «.....» ......

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы в части привлечения ФИО1 к административной ответственности. Согласно сведений (л.д.82) ФИО1 привлекался к административной ответственности ..... по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, назначены наказания в виде административного ареста.

С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора при изложении данных личности ФИО1 (л.д.184, абзац 4), подлежит исключению как излишне указанное слово « ранее».

Неудовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции с места жительства ФИО1 обоснована, в том числе, тем обстоятельством, что в 2019-2020 г.г. в ОМВД России по ..... городскому округу на ФИО1 поступили жалобы от его родственников и соседей на антисоциальное поведение.

Доводыапелляционного представленияо неправильном применении мировым судьей норм уголовного закона являются обоснованными.

Указание во вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору ....., противоречит ст. 86 УК РФ, предусматривающей, что лицо считается судимым со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая указанные выше требование закона, во вводную часть обжалуемого приговора следует внести изменение, указав следующее – «не судимого, осужденного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ..... …» далее по тексту.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Назначая наказание ФИО1 по совокупности приговоров, мировой судья, указал на частичное присоединение неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ....., фактически присоединил неотбытую часть наказания – полностью, что также является неправильным применением уголовного закона, в это части приговор подлежит изменению с указание на полное присоединение неотбытой части наказания по вышеназванному приговору.

Довод апелляционного представления на «несправедливость приговора в следствие назначения чрезмерно мягкого наказания», судом не рассматривался, поскольку, согласно выступления прокурора Арбузова, излишне указан.

Вносимые изменения не влекут за собой снижение наказания, назначенного осужденному ФИО1, поскольку на решение вопросов, связанных с назначением вида и размера наказания, никоим образом не влияют.

В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу и рассмотрении дела не допущено,оснований для отмены или изменения приговора по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционной жалобы судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26,389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Пыстогова В.А. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №Березниковского судебного района Пермского края от ..... в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать: «…не судимого; осужденного в соответствии с приговором Березниковского городского суда Пермского края от .....» далее по тексту.

Из описательно-мотивировочной части приговора при изложении данных личности ФИО1 (л.д.184, абзац 4), исключить как излишне указанное слово « ранее».

Резолютивную часть приговора (второй абзац) изложить в следующей редакции:В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от ....., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов и штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Фалеевой О.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий