Приговор № 1-200/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело № 1-200/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 14 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шуваловой Л.В.,

защитника адвоката Висковой Ю.Э.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сима Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2018 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 11.08 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., увидел ранее не знакомого Потерпевший №1, который сидел за одним из столов указанного кафе. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.08 час., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь в кафе по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и что Потерпевший №1 находится в спящем состоянии, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, подошел к столу, за которым сидел Потерпевший №1 и вытащил из кармана его брюк, надетых на нем, кошелек, который принадлежал последнему, после чего из указанного кошелька вытащил 125 000 рублей, далее положив пустой кошелек на стол, за которым сидел Потерпевший №1, с места преступления скрылся. После чего ФИО1 похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 125 000 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Вискова Ю.Э. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился; в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; также представлены сведения, что потерпевший Потерпевший №1 не имеет претензий к подсудимому ФИО1, материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме; имеется также заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие и заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Однако в суд, в судебное заседание, для поддержания заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевший Потерпевший №1 не явился, несмотря на множественные вызовы суда и принудительные приводы в судебное заседание, в связи с чем представленное от его имени ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было оставлено судом без удовлетворения.

Государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 является гражданином ...; имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован; ранее не судим; участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, ФИО1 не страдает.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеется протокол явки с повинной; возместил потерпевшему вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Соответственно имеются также основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью возместил вред потерпевшему, потерпевший не имеет к нему претензий, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в размере 115 700 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, мужскую куртку черного цвета – оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в размере 115 700 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, мужскую куртку черного цвета – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...