Решение № 12-608/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 12-608/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

____ 28 июля 2023 года

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Охлопкова Д.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Д. на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Охлопкова Д.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Д. на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Д.

у с т а н о в и л :

Постановлением ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от ____ Д. признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Д. обратилась в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился под управлением другого лица, оснований привлекать ее к административной ответственности не было, так как транспортное средство было продано ____ К.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Д. жалобу поддержала, просит удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, с учетом мнения лица привлекаемого к административной ответственности, суд постановил рассмотреть жалобу без участия должностного лица.

Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения Д., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ____ в 01:57:45 по адресу: ____ (Якутия), ____ и ____, водитель управляя транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является Д.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Vocord, заводской номер Т180, свидетельство о проверке №С-АК/19-07-2021/80614958, действительное до ____ включительно, постановление № № от ____, вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст.4.1, ч.3 ст. 28.6, ст.29.10 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы Д. представлены договор купли-продажи транспортного средства от ____, заключенный между Д., ____ года рождения, и К., ____ года рождения, а также переписка (скриншот) с покупателем К. в период с ____ по ____.

Данные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они относятся к рассматриваемому делу, собраны без нарушения закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством Д. не управляла.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии вины Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от ____, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии Д. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Д. – удовлетворить.

Постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Охлопков