Приговор № 1-276/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-276/2019




Дело № 1-276/19


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Темрюк 18 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Темрюкского района Краснодарского края Цормутян Х.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Краснодарского края Тронь В.И., представившего удостоверение №2181, ордер №296102,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.09.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №81 г.Новороссийска Краснодарского края ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

20 марта 2019 около 04 часов 15 минут ФИО1, достоверно зная о наличии у него административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 81 г.Новороссийска Краснодарского края от 30.09.2018, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии, и, желая их наступления, в виду невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993, согласно акту <данные изъяты> от 20.03.2019, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, когда он был остановлен на федеральной автомобильной дороге Новороссийск – Керчь 139км +400м Краснодарского края, стационарный пост Тамань, сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Цормутян Х.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «а» ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21.05.2019 в виде четырех месяцев лишения свободы и один год дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортом и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 18 июня 2019г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края с 24 апреля 2019 года по 23 мая 2019 г. и по настоящему уголовному делу с 24.05.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск CD-R «<данные изъяты> белого цвета в отношении ФИО1, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Логвин Л.А.



Суд:

Темрюкский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Логвин Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ