Решение № 12-240/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-240/2018

Судья: Большаков В.В. дело №12-240/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск «26» сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 29 августа 2018 года, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 29 августа 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку 27.05.2018 в 23.00 час. у дома № 65 А по ул. Ферганской в г. Томске в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак в состоянии опьянения, в отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния, ФИО4 назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КрАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 - ФИО3 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что не было оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 наркотические средства не употребляет, в момент остановки сотрудниками ГИБДД был трезв.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что он находился на службе в составе автопатруля ДПС совместно с ФИО2. Они находились во дворе дома по ул.Ферганской, на пересечении с ул.Учительской в г.Томске. ФИО5 остановил автомобиль, которым управлял ФИО4, который вел себя не соответствующе обстановке, выражавшегося в том, что ФИО4 не мог ответить на простые вопросы, нервничал, в связи с чем по поведению последнего он предположил, что ФИО4 может находиться в состоянии наркотического опьянения и принято решение провести медицинское освидетельствование. По результатам установлено на месте, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения не находился, принято решение направить ФИО4 на медицинское освидетельствование, на что ФИО4 согласился. Затем ФИО4 доставили в наркологический диспансер, где врач провел его освидетельствование. По результатам освидетельствования в моче было обнаружено наркотическое средство. После этого в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ 26 июня 2008 года N 475 утверждены "Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Согласно п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования, результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 6 Правил освидетельствования). По смыслу п. 3 Приложения N 12 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" при химико-токсикологическом исследовании биологических материалов является обязательным проведение предварительных методов (иммунохроматографический, иммуноферментный, поляризационный флуороиммуноанализ, тонкослойная хроматография) и подтверждающих методов (спектральные, хроматографические: специализированные системы для обнаружения опиатов, каннабиноидов, бензодиазепинов на основе тонкослойной хроматографии, газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хроматомасс-спектрометрия).

В соответствии с п. 3 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 "справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40, иммуно-хроматографический метод исследования является предварительным методом установления состояния опьянения. Согласно п. 7 указанной Инструкции при положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии , 27.05.2018 в 23 час 00 минут у дома №65А по ул.Ферганской в г.Томске ФИО4 управлял автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак , в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях признаков уголовно - наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.05.2018 серии ФИО4 управлял автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак в состоянии опьянения, основанием для отстранения послужило поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2018, у ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено, 27.05.2018 ФИО4 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования от 28.05.2018 у ФИО4 установлено состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.05.2018 на основании направления на химико-токсикологические исследования лаборатории ОГБУЗ «ТОНД» в отношении ФИО4 проведен предварительный метод исследований (иммунохроматографический) и подтверждающие методы (газовая хроматография, хроматомасс-спектрометрия, высокоэффективная жидкостная хроматография), обнаружен Тетрагидроканнабинол.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

К доводу жалобы о том, что акт от 28.05.2018 составлен с нарушениями суд относится критически, поскольку он ничем объективно не подтверждается, законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.05.2018 и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

К доводу жалобы о том, что, ФИО4 в состоянии наркотического опьянения не находился, что подтверждается медицинским заключением об отсутствии у него медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, суд относится критически, поскольку данное освидетельствование проведено в соответствии с порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, который предусматривает иные цели проведения освидетельствования водителей транспортных средств, кроме того представленное ФИО4 медицинское заключение выдано 30.05.2018 и отражает сведения, актуальные на дату выдачи медицинского заключения.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. При этом, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мера административного наказания, назначенного ФИО4 определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что согласуется с содержанием ст. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 29 августа 2018 в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Судья М.М. Нестребенко