Приговор № 1-602/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-602/2020

№ 1-602/2020

61RS0022-01-2020-005414-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 20 июля 2020г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Заварзина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.05.2020 приблизительно в 00:10ч., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 12.03.2020, вступившего в законную силу 14.04.2020, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, достоверно зная, что на основании указанного постановления ему запрещено управление автомобилем, проследовал к автомобилю «Рено Симбол АU 14» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному на заправке Эксонойл, расположенной по адресу: <адрес><адрес> и имеющимся у него ключом от зажигания произвел пуск двигателя, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя данным автомобилем, начал движение по улицам <адрес>, где в 00 часов 30 минут 20.05.2020 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России <адрес> по адресу: <адрес> для проверки документов, в ходе которой у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управлением транспортным средством. После чего, ФИО1 на законные требования сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года за №1090.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие на иждивении матери инвалида 2 группы.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Оснований для признания признательного объяснения и признательных показаний ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у суда не имеется, поскольку каких-либо сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, им ни в объяснении, ни в показаниях сообщено не было, а признание вины судом учтено в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда менее строгий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ст. 2641 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в размере 1250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката ФИО6, осуществлявшему защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки в размере 1250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Заварзина К.М.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль считать возвращенным по принадлежности ФИО1, оптический диск продолжить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья