Решение № 12-43/2019 12-697/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-43/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном

правонарушении

07 февраля 2019 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н. при секретаре Нижегородовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 11.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

В обоснование жалобы указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду следующего.

ФИО1 в адрес инспекции 29.03.2018г. было ошибочно направлено заявление о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «СМП145» в ЕГРЮЛ по форме Р34001. Для устранения указанной ошибки, ФИО1 в адрес ИФНС №16 по Краснодарскому краю 05.06.2018г. было направлено нотариально заверенное заявление по форме №Р14001 о подтверждении достоверных сведений в отношении учредителя, директора и физического лица ФИО1, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «СМП 145».

Согласно представленному в адрес Инспекции заявлению №Р14001 ФИО1 инспекцией были внесены изменения в ЕГРЮЛ ООО «СМП 145», что подтверждается листом записи ГРН 6182375207460 от 13.06.2018г., но указанные изменения не соответствовали информации, содержащейся в выписке ЕГРЮЛ ООО «СМП134» по состоянию на июль месяц.

25.06.2018г. ФИО1 направил письмо в адрес УФНС по КК с просьбой в оказании содействия по разрешению вопроса об устранении из ЕГРЮЛ ООО «СМП 145» противоречивых и искаженных сведений (недостоверных сведений) в отношении учредителя, директора и физического лица ФИО1

Управлением было дано поручение ИФНС №4 по г. Краснодару (согласно письму от 23.07.2018г.)поступившему в адрес электронной почты ФИО1 frolov1234gverty@gmail.com направить письмо в инспекцию по месту жительства ФИО1 (445240, <адрес>) для проведения допроса ФИО1 в качестве учредителя и директора ООО «СМП145» на предмет фактического участия в деятельности фирмы.

В соответствии с тем, что ФИО1 проживает в настоящее время в г. Краснодаре и ООО «СМП145» стоит на учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару, 28.08.2018г. государственным налоговым инспектором ФИО5 был произведен допрос в отношении учредителя директора и физического лица ФИО6

09.09.2018г. ФИО1 было направлено обращение в адрес Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю, где ФИО1 просил исключить недостоверные сведения из ЕГРЮЛ ООО «СМП145» в отношении ФИО1, в приложении к обращению были предоставлены документы, один из которых – копия протокола допроса свидетеля от 28.08.2018г.

27.09.2018г. УФНС России по КК в адрес электронной почты ФИО1 было направлено письмо исх. №, где была предоставлена информация о признании записи о недостоверности в отношении руководителя и учредителя ООО «СМП145» недействительной.

В судебном заседании 06.12.2018г. ФИО1 пояснил суду, что он по ошибке предоставил в регистрирующий орган заявление по форме Р34001, данное административное правонарушение не повлекло к вредным последствиям, от налоговых органов он не скрывался, своевременно направлял письма с разъяснениями, являлся на допрос. Ранее ФИО1 как руководитель ООО «СМП145» к административной ответственности не привлекался, умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ не было, административное правонарушение совершено по ошибке и юридической неграмотности.

Считает, напротив, что все его действия были направлены на устранение вышеуказанной ошибки, с его стороны велась переписка с регистрирующим налоговым органами, где по итогу проведенных мероприятий УФНС России по КК было вынесено решение о признании записи о недостоверности в отношении руководителя и учредителя ООО «СМП145» недействительной. Более того, вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание судом, постановлением № от 11.12.2018г. ФИО1 был привлечен к ответственности не в соответствии с нормами закона, предусмотренными КоАП РФ, мера ответственности вмененная ФИО1 по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ не применима к данным обстоятельствам дела.

Кроме того, ФИО1 признает свою вину по факту неверного предоставления заявления в регистрирующий орган и готов нести ответственность в виде штрафа на основании ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Считает, что судом были нарушены требования ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, где указано, что при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или его законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании 06.12.2018г. ФИО1 пояснил суду, что предоставил заявление по форме Р34001 по ошибке, заведомо ложные сведения умышленно он не подавал. Признает свою вину и готов понести ответственность в виде штрафа на основании ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Таким образом, податель жалобы указывает на то, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении привело к неправильному применению норм материального и процессуального права. Просит постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара изменить, переквалифицировать меру ответственности с ч.5 на ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просит постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара изменить, переквалифицировать меру ответственности с ч.5 на ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Представитель Межрайонной инспекции ВНС России №16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

29.03.2018г. ФИО1, являясь единственным участником (учредителем) и руководителем ООО «СМП №145», допустил представление в Межрайонную Инспекцию ФНС России №16 по Краснодарскому краю, расположенную по ул. Коммунаров,235 в г. Краснодаре, т.е. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения о названном юридическом лице, при следующих обстоятельствах.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «СМП 145» (№) зарегистрировано 07.03.2018г., единственным учредителем и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени которого заявлен ФИО1

При этом, 29.03.2018г. в Межрайонную ИФНС №16 по Краснодарскому краю для осуществления регистрационных действий непосредственно ФИО1 было представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р34001 в отношении ООО «СМП 145», ОГРН <***>, с приложением копии документа, удостоверяющего личность гражданина РФ ФИО1

Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р34001 представлено в регистрирующий орган в связи с недостоверностью сведений государственного реестра о ФИО1, как об учредителе и о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Представленное для осуществления регистрационных действий заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р34001 имеет подпись заявителя ФИО1, которой он подтверждает, что осведомлен о последствиях представления заявления – внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление. Кроме того, ФИО1 своей подписью на заявлении физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №34001 подтверждает, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений он несет ответственность, установленную законодательством РФ.

По результатам рассмотрения представленного на государственную регистрацию заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лицо по форме №34001, регистрирующим органом принято решение от 05апреля 2018г. №А о государственной регистрации, в результате чего в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в части сведений об учредителе и физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

09.09.2018г. в Межрайонную ИФНС России №16 по КК поступило обращение ФИО1 о том, что он является учредителем и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, и просит исключить из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении общества.

В представленном ФИО1 письме, а также полученных из ИФНС России №14 по г. Краснодару сведениях указано, что ФИО1 является учредителем и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, в связи с чем, принято решение о признании записей о недостоверности сведений в отношении Общества недействительными.

Таким образом, 29.03.2018г. ФИО1 были представлены заведомо ложные сведения об учредителе и о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Указанные действия мировым судьей, рассмотревшим дело были квалифицированы по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, как предоставление в орган, осуществляющую государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей- акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно п.4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Законом №129-ФЗ установлен заявительных порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки соответствия законодательству РФ сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации.

Ответственность, установленную законодательством РФ за непредставление или несвоевременное представление сведений необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений, согласно п.1 ст. 25 Закона №129-ФЗ несут заявители юридические лица и (или индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п.5 ст. 11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. «а» ст. 12 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации юридического лица при создании, в регистрирующий орган предоставляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные для государственной регистрации сведения содержащиеся в документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Лицо знает, осознает противоправный характер действий и при этом представляет заведомо ложные сведения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 08.11.2018г.; протоколом допроса ФИО1 от 28.08.2018г., листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «СМП145», решением о государственной регистрации №А от 05.04.2018г., заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, решением № единственного учредителя о создании Общества от 22.03.2018г., свидетельством о постановке на учет налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе пояснениями ФИО1, было достоверно установлено, что 09.03.2018г. последним были представлены заведомо ложные сведения с целью внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Так, представитель подателя жалобы в судебном заседании пояснил, что 29.03.2018г. ФИО1 являлся учредителем и руководителем ООО «СМП 145», однако обратился в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, что повлекло внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Как следует из буквального толкования ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности предоставляемых им в регистрирующий орган сведений.

Представленное и подписанное ФИО1 заявление по установленной форме №34001 содержало недостоверные сведения, что является подтверждением вины, выраженной в безразличном наступлении вредных последствий.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Нарушений норм материального и/или процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу в момент принятия.

Судья- п