Решение № 2-1460/2018 2-1460/2018~М-1426/2018 2-1460З/2018 М-1426/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1460/2018

Дело № 2-1460 З/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ Московской области «Коломенский противотуберкулезный диспансер» о восстановлении нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ Московской области «Коломенский противотуберкулезный диспансер» о признании незаконным приказа № от 11 апреля 2018 года о замене должности, сохранении на должности санитарки с сохранением прежнего должностного оклада и льгот, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 200 рублей.

В обоснование своих требований истица указала и пояснила в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ГБУЗ Московской области «Коломенский противотуберкулезный диспансер» на должность санитарки. Ей производились следующие выплаты: за особый характер работы и специфику труда - 25% от должностного оклада, за контакт с больными инфицированными микобактериями туберкулеза - 25% должностного оклада, за продолжительность непрерывной работы - 30% от должностного оклада, ежемесячная доплата за напряженный труд - 7285 рублей, должностной оклад составлял - 11072 рубля.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность уборщицы с должностным окладом 7706 рублей.

В судебном заседании истица пояснила, что в настоящее время она работает в должности санитарки, у неё не изменились ни условия труда, ни заработная плата, приказом ответчика её права не нарушаются.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 12.01.2018г., сроком действия на 1 год (л.д. 42) иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 44-45), доводы которых поддержала в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 было предложено с ее согласия перевестись на должность уборщицы служебного помещения, поскольку в ее функции не входит санитарная обработка пациента, обеспечение его гигиены, уборка палат и специализированных кабинетов, на что был получен письменный отказ. Истице разъяснялось, что при переводе за ней будут сохранены дополнительные выплаты: 25% от должностного оклада за работу во вредных и опасных условиях труда по классу 3.3 (бактериологический фактор), тяжесть трудового процесса, 30% за непрерывный стаж работы. Приказом ГБУЗ МО КПТД от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в штатное расписание о сокращении с 01.07.2018г. должности санитарок в количестве 4,0 единиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление, были предложены иные имеющиеся в учреждении должности, на что был получен письменный отказ. ФИО1 в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности санитарки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ», трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в ГБУЗ Московской области «Коломенский противотуберкулезный диспансер» на должность санитарки во второе легочное отделение. Истице установлен оклад 7944 рублей (л.д. 54).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о том, что в случаях, когда трудовая функция лиц из числа младшего медицинского персонала включает только уборку помещений, исключая уход и гигиену больных, вносится изменение в штатное расписание, в части замены должностей «санитар» на рабочие профессии «уборщик служебных помещений» с целью приведения в соответствие с профессиональным стандартом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ и письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Без согласия работника, по инициативе работодателя изменение условий трудового договора, кроме изменения трудовой функции, допускается только в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены (ч. 1 ст. 74 ТК РФ) О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца (ч. 1 ст. 74 ТК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 было вручено письмо, в котором предложено перевестись на должность «уборщик служебных помещений» с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 7706 рублей и доплатами за вредные и опасные условия труда и непрерывный стаж работы. Также было разъяснено, что при невозможности перевести её на другую постоянную работу, трудовой договор с ней будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Как усматривается из указанного уведомления, истица отказалась от перевода на должность уборщика (л.д. 49).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание внесены изменения и принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности санитарок в количестве 4 единиц (л.д. 50).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена, что в связи с оптимизацией штатной численности, а именно санитарок, по причине перераспределения зоны обслуживания санитарок и уборщиц служебных помещений, должность санитарки сокращается ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении истице также разъяснено, что при невозможности перевести на другую работу трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо, в котором предложены должности, имеющиеся у ответчика, на что был получен отказ (л.д. 53).

Судом установлено, что истица ФИО1 в настоящее время работает в должности санитарки первого отделения стационара ГБУЗ Московской области «Коломенский противотуберкулезный диспансер», на должность уборщицы, истица не переведена, в связи с её отказом от перевода на указанную должность. Таким образом, судом установлено, что права истицы в части работы на должности санитарки ответчиком не нарушены, поскольку материалами дела установлен, что на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 работает в должности санитарки первого отделения стационара ГБУЗ Московской области «Коломенский противотуберкулезный диспансер».

При таких обстоятельствах, требование истицы о сохранении её на должности санитарки с сохранением прежнего должностного оклада и льгот, не подлежат удовлетворению.

Из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем с целью приведения в соответствие с профессиональным стандартом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ и письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение внесении изменений в штатное расписание, в части замены должностей «санитар» на рабочие профессии «уборщик служебных помещений».

В соответствии с пунктом 16 Правил разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден профессиональный стандарт «Младший медицинский персонал».

Согласно статье 195.3 ТК РФ профессиональные стандарты обязательны для применения работодателями в части содержащихся в них требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, установленных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком должности работников, в том числе и истицы, приводились в соответствие с профессиональным стандартом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, а также рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств нарушающих трудовые права ФИО1, суд в удовлетворении требований об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штанное расписание (замене должности), истице отказывает.

При таком положении, поскольку истицей не доказано нарушение её трудовых прав действиями работодателя, оснований для удовлетворения производного искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку ст. 237 ТК РФ связывает возможность такой компенсации с фактом нарушения трудовых прав работника, который в данном случае своего подтверждения не нашел.

Требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22200 рублей, на основании ст. 98 ГПК также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ГБУЗ Московской области «Коломенский противотуберкулезный диспансер» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о замене должности, сохранении на должности санитарки с сохранением прежнего должностного оклада и льгот, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 200 рублей, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «26» июня 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина