Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-637/2019

№ 2-637/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 15 апреля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Мальцевой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от 11.12.2018 года, представителя ответчика адвоката Малащенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнении о взыскании с ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 399 рублей 33 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 552 рубля.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Тобольским городским судом Тюменской области принято решение о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1 030 262 рубля 89 копеек, из их в счет возврат займа 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 16 978 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 284 рубля 89 копеек. Решение вступило в законную силу. В рамках принудительного исполнения на расчетный счет истца в погашение долга перечислена денежная сумма в размере 28 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство. На момент подачи искового заявления решение суда не исполнено, задолженность составляет 1 001 762 рубля 89 копеек, из них денежные средства в счет возврата займа 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 762 рубля 89 копеек, расходы по оплате госпошлины 0 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 235 156 рублей 95 копеек.

Истец ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддерживает уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что ответчиком сумма займа не возвращена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Малащенко Г.Н. с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 37-39).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ,… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возврат суммы займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 978 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 284 рубля 89 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило 25 000 рублей в счет оплаты задолженности в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. – 3 500 рублей; всего перечислено взыскателю 28 500 рублей (л.д. 25).

Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 24, 27).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь возбуждено. Судебным приставом-исполнителем установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 005 262,89 руб., в т.ч. остаток неосновного долга 1 005 262,89 руб. (л.д. 28). По сообщению Тобольского межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа в отношении ФИО3 в пользу ФИО2 составляет 979 637 рублей 89 копеек (л.д. 61).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Ответчиком ФИО3 доказательств исполнения договорных обязательств и возврата денежных средств в размере большем, чем указано истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 о взыскании процентов по договору займа с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме согласно расчету истца в размере 229 399,33 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Суд, проверив представленный истцом расчет находит его верным, с учетом поступивших от ответчика денежных средств согласно очередности (ст. 319 ГК РФ), и не соглашается с расчетом, представленным ответчиком.

По мнению суда, следует учитывать период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после периода взыскания по решению Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика и его представителя о том, что следует исключить период просрочки, в течение которого решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не вступило в законную силу и исчислять период с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку, ответчик пользовалась суммой займа непрерывно, начиная с передачи ей истцом денежных средств.

Суд также не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в день уплаты ответчиком части долга следует исключить данную сумму и не начислять на неё проценты. Как указывалось судом, расчет процентов, представленный истцом соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», Обзоре судебной практики ВСРФ № 3 (2015), таким образом, день уплаты денежных средств включается в период просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 493 рубля 99 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 399 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 493 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.