Постановление № 1-10/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело №, УИД: №


Постановление

о направлении уголовного дела по подсудности

17 января 2024 года город Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда Кочин А.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации, призванного на военную <иные данные> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, -

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 07 августа 2023 года, в период мобилизации, он, действуя с прямым умыслом, с целью уклонения от прохождения военной службы вовсе, без уважительных причин и разрешения командования, не явился на <иные данные>. 30 августа 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками военной комендатуры по месту жительства в <адрес>, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено. Данные действия обвиняемого органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 338 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено положениями ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 этого Кодекса (ч. 1). Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», моментом фактического окончания длящегося преступления, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления.

Инкриминируемое по версии органа предварительного следствия ФИО1 преступление, окончено в <адрес>, то есть на территории, которая, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов», относится к подсудности <иные данные>

Положения ч.ч. 4 и 5 ст. 32 УПК РФ не применимы в настоящем деле, сведений об изменении территориальной подсудности настоящего уголовного дела в соответствии с положениями ст. 35 УПК РФ, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности в <иные данные>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 и 231 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, направить по подсудности в Свободненский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Судья А.Б. Кочин