Апелляционное постановление № 22-8609/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-217/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 3 декабря 2019 года

Председательствующий – Шаклеина Н.И. Дело № 22-8609/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Новоселовой Е.В. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 21августа 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ), уроженец ..., ранее судимый:

- 16 декабря 2015 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 08 августа 2017 освобожден из ФКУ ИК-53 по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 26июля.2017 с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 3 дня;

- 06 июня 2019 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы;

осужден по п. п. «а», б» ч. 2 ст. 158 УК РФк 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Новоуральского городского суда от 06 июня 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 августа 2019 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в отбытый срок наказания срок наказания по приговору Новоуральского городского суда от 06 июня 2019 года в период с 06июня по 21 августа 2019, а также срок содержания под стражей с 21 августа 2019 по день вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу распределены процессуальные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств.

По настоящему уголовному делу также осужден ФИО2, ( / / ) г.р. за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которого, участниками судебного разбирательства не обжалован.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновными в совершении 16 декабря 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что кражу совершил ФИО2, сговора на совершение преступления не было.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Настаивает, что к совершенному ФИО2 преступлению он не имеет отношения. Представленная в судебное заседание видеозапись не является вещественным доказательством, отсутствуют доказательства того, что он вступал с ФИО2 сговор на совершение преступления. Просит об отмене приговора и оправдании.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Доводы осужденного о непричастности к совершенному преступлению опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств.

Потерпевший А. и свидетель Б.. дали показания о том, что на следующий день после закрытия торгового отдела ими была обнаружена сломанная витрина и кража товара. При просмотре видеозаписи было установлено, что к совершению кражи причастны двое молодых людей – подсудимых, которые стояли рядом с витриной, осматривались, на записи был слышен хруст выдавливаемого стекла. Через некоторое время подсудимые ушли, при этом в руках у ФИО1 был похищенный парфюмерный набор, второй молодой человек держал руки в карманах и что – то придерживал.

При осмотре места происшествия торгового отдела «Праздник» было установлено повреждение стекла витрины, а также изъята видеозапись с видеокамеры, при просмотре которой были запечатлены ФИО1 и ФИО2, их поведение в ходе совершение преступления и находящийся в руках у ФИО1 предмет когда он уходил с места преступления.

Товарными накладными, а также заключением товароведческой экспертизы подтверждена стоимость похищенного имущества.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, ФИО1 и Лешуков действовали совместно и согласованно, их действия были скоординированы, после совершения преступления они совместно с места преступления с похищенным имуществом скрылись, что свидетельствует о наличии предварительного сговора на совершение преступления.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были обоснованно квалифицированы судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также другие, предусмотренные законом и подлежащие учету обстоятельства.

В частности, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом было учтено наличие малолетних детей и состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

За совершение умышленного преступления средней тяжести ФИО1 судом обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, размер этого наказания не является чрезмерно суровым.

Выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, привел в обжалуемом приговоре тому убедительные мотивы, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1. ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 21августа2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Казанцев Д.В.