Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-290/2019

К делу № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 17 мая 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

прокурора Силкиной Е.С.,

представителя истца главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО3 об обратном требовании выплаченной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск в суд, указывая, что приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), в отношении старшего оперуполномоченного боевого отдела специального отряда быстрого реагирования МВД ФИО6

С учётом травмы полученной ФИО4 определена его негодность к военной службе, и ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел, в связи с болезнью. Решением специальной комиссии при организации истца от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО4 ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общий размер денежной компенсации составил 377 440 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика выплаченную компенсацию в размере 377 440 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Прокурор дала заключение об удовлетворении иска.

Су приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в применении насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вынесенный судом приговор в отношении ответчика в части его вины в перечисленных действиях имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исходя из правил части 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовое предписание, содержащееся в Федеральном законе «О полиции», истцом в отношении Заводного выполнено следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» ФИО4 установлен диагноз и причинная связь увечья, заболевания: последствия перенесённой травмы закрытой черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ – сотрясение головного мозга, посттравматический церебральный арахноидит с гипертензионным синдромом, повторяющимися ликвородинамическими кризами. Органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с травмой головного мозга. Выраженный астено - невротический синдром. Начальная частичная нисходящая атрофия зрительных нервов обоих глаз».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен из органов внутренних дел приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в связи с болезнью.

Согласно справкам серия МСЭ-2016 №, №, № Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена инвалидность 2 группы (военная травма) с продлением до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Специальной комиссией истца принято решение и издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО4 ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью на период установления инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма выплаченных ФИО4 ежемесячных денежных компенсаций за приведённый период составила 377 440 рублей, что подтверждено представленными истом платёжными поручениями.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о возможности наступления реализации законного права обратного требования (регресса) истца к ответчику в размере выплаченного возмещения.

С учётом части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошила в размере 6 974 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 об обратном требовании выплаченной компенсации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в счёт обратного требования 377 440 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 974 рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк