Приговор № 1-206/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-206/2017Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу №1-206/2017 Именем Российской Федерации город Тихорецк 18 августа 2017 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тищенко А.А., секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 29 июня 2017 года в 20 часов 10 минут, находясь на участке лесополосы, расположенной <адрес>, обнаружил один дикорастущий куст растения конопля, оборвал с него листья и верхушки, сложил в полимерный пакет и поместил в левый карман надетой на нем куртки, где хранил с целью дальнейшего личного употребления. 29 июня 2017 года в 20 часов 30 минут, ФИО1 находясь около домовладения № по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в наркологическое отделение МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», где согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. Далее ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в комнату доставленных ОМВД России по Тихорецкому району, расположенную по адресу: <...>, где в 22 часа 05 минут в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-73) является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана). Масса высушенной марихуаны составила 13,50 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Рукинов И.В. настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме. Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает трех лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 94-95). Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту прохождения службы <данные изъяты>, ранее не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты> В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, который не представляет исключительную опасность для общества, суд не учитывает состояние опьянения в качестве отягчающего обстоятельства по делу, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а так же части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь статьями 296-313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ, на срок один год с удержанием иззаработной платы вдоход государства 10% ежемесячно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство каннабис (марихуану) остаточной массой 13,25 грамм, два марлевых тампона и один контрольный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Тищенко Анатолий Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-206/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |