Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-252/2020

Дело № 2-252/20

26RS0013-01-2020-000183-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 июля 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора города Железноводска Абросимова О.А.,

представителя третьего лица администрации города-курорта Железноводска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Железноводска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2

о запрете эксплуатировать магазин,

установил:

прокурор города Железноводска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете эксплуатировать магазин.

Свои требования истец мотивирует тем, что прокуратурой города на основании ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением федерального земельного и градостроительного законодательства с целью своевременного выявления и оперативного пресечения нарушений на постоянной основе проводится мониторинг указанной сферы правоотношений.

В рамках указанного мониторинга прокуратурой города установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований земельного законодательства.

Проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение требований федерального законодательства часть земельного участка, площадью 42 кв.м., общей площадью 822 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, фактически использует не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а для размещения объекта розничной торговли, а именно магазина для розничной реализации строительных материалов.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КРФ об АП по квалифицирующим признакам - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

В ходе настоящей проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 до настоящего времени продолжает использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, фактически использует не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а для размещения объекта розничной торговли, а именно магазина для розничной реализации строительных материалов.

На основании изложенного истец просит суд запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 и иным лицам эксплуатировать магазин для розничной реализации строительных материалов на земельном участке с кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> до изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имел.

Представитель третьего лица администрации города-курорта Железноводска в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что для переоформления вида разрешенного использования земельного участка необходимо время, а магазин является единственным источником его дохода.

Судом, вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно п. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, указанные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой города на основании ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением федерального земельного и градостроительного законодательства с целью своевременного выявления и оперативного пресечения нарушений на постоянной основе проводится мониторинг указанной сферы правоотношений.

В рамках указанного мониторинга прокуратурой города установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований земельного законодательств.

Проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства часть земельного участка, площадью 42 кв.м., общей площадью 822 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, фактически использует не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а для размещения объекта розничной торговли, а именно магазина для розничной реализации строительных материалов.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ по квалифицирующим признакам - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

В ходе настоящей проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 до настоящего времени продолжает использует земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, фактически использует не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а для размещения объекта розничной торговли, а именно магазина для розничной реализации строительных материалов, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиками, в условиях состязательности процесса, представленные им доказательства не опровергнуты, исковые требования истца ответчиком признаны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в пользу бюджета города-курорта Железноводска необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Железноводска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете эксплуатировать магазин, удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 и иным лицам эксплуатировать магазин для розничной реализации строительных материалов на земельном участке с кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> до изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья М.И. Саматов