Решение № 2-5732/2017 2-5732/2017~М-4661/2017 М-4661/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-5732/2017

Дело № 2-5732/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГильмановаЗуфараЯкуповича к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным межевого плана, аннулирования сведений государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным межевого плана, аннулирования сведений государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, в обоснование иска указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 666,3 кв.м, расположенного по адресу: РТ, ..., на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства от .... Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: РТ, ... принадлежащим на праве собственности ответчикам. Между смежными земельными участками имеется забор. Граница земельного участка всегда проходила по линии забора. ... Отделом кадастровой деятельности Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан были проведены геодезические замеры, по адресу: РТ, ... в ходе камеральных работ была вычислена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером .... Площадь вышеуказанного земельного участка составляет 612 кв.м., что на 54 кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе. Следовательно, граница земельного участка проходящая по линии забора, является неверной, и данные 54 кв.м оказались на участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: РТ, ...А, о чем ФИО1 сообщил собственникам данного земельного участка. В свою очередь в ... г. ответчиками было проведено межевание земельного участка расположенного по адресу: РТ, ...А., с последующей постановкой на кадастровый учет. Данное межевание истец считает не законным по следующим основаниям: при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РТ, ... собственники данного земельного участка не поставили в известность ФИО1 о проведении работ, хотя сведения о его месте жительства имелись в государственном кадастре недвижимости, следовательно ответчики имели возможность проинформировать ФИО1, вследствие чего подпись ФИО1 в акте согласования местоположения границы отсутствует, тем самым нарушаются его законные права, что привело к незаконному захвату части земельного участка площадью 54 кв.м. При определении границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РТ, ..., со смежным земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: РТ, ..., кадастровые инженеры использовали забор, разделяющий данные земельные участки, но заборная линия, проходящая между смежными земельными участками является неверной, о чем свидетельствует отчет о проведении геодезических замеров от ... № ..._. В результате постановки земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровый учет произошло наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащегоГильманову З.Я. на праве собственности. Просит признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером ... расположенный по адресу: РТ, ..., аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ... установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ...

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Ответчики, представитель ответчиков в судебном заседании иск не признали.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом разрешение спора, связанного с согласованием границ смежных земельных участков, предполагает установление судом не только факта нарушения закона, но и правовых последствий такого нарушения.

Соответственно, истец должен доказать, что неисполнение закона привело к нарушению его прав.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" (в редакции действующей до 1.01.2017г.) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Из материалов дела следует, чтоФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером ... по адресу: РТ, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ....

ФИО3 является собственником земельного участка, общая долевая собственность, доля в праве 1/2 с кадастровым номером ... по адресу: РТ, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ....

ФИО2 является собственником земельного участка, общая долевая собственность, доля в праве 1/2 с кадастровым номером ... по адресу: РТ, ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ....

Из отчета кадастрового инженера РГУП БТИ ... следует, что по результатам геодезических замеров, в ходе камеральных работ была вычислена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером .... Площадь вышеуказанного земельного участка составляет 612 кв.м, что на 54 кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе. Земельный участок с кадастровым номером ... имеет декларированные границы и площадь.

Из материалов дела следует, что .... ответчики обратились в ФГБУ ФКП Росреестра по РТ с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ... на основании межевого плана, составленного .... кадастровым инженером ФИО4

На основании данного межевого плана был осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 в результате осуществления кадастровых работ было уточнено фактическое местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... Обмер земельного участка проводился по существующему забору, обозначающему границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ...

Истцом заявлены требования о признании недействительным данного межевого плана.

В то же время согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент его составления) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Сам по себе межевой план земельного участка ответчиков не может нарушать права истца. Межевой план не носит властно-распорядительный характер, не является нормативным правовым актом, не влечет возникновения гражданских прав и (или) обязанностей, не устанавливает, не изменяет, не прекращает права и обязанности граждан, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка. Межевой план является процедурным документом, следовательно, признание его недействительным, не приведет к восстановлению прав истца, в связи с чем требования о признании недействительным межевого плана подлежат отклонению.

При этом суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" (в редакции, действующей до 1.01.2017г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Существование границ на местности земельного участка ответчиков 15 и более лет подтверждается топографической картой ..., выписка из которой выдана Главным архитектурно-планировочным управлением Казгорисполкома от .... В плане земельного участка по ..., составленным БТИ ... .... указана идентичная конфигурация земельного участка ответчиков.

В судебном заседании представители истца подтвердили, что на спорной смежной границе ответчиками был установлен забор, который существует около 20 лет.

В данном случае смежные правообладатели своими действиями установили границы принадлежащих им земельных участков, пользование которыми осуществляется более пятнадцати лет.

Таким образом, данные обстоятельства указывает о фактическом положении общей границы смежных земельных участков в тех границах, которые указаны в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО4

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... на основании решения ... совета депутатов трудящихся от .... ..., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ...., договора от ...., договора дарения от ...., в которых площадь земельного участка указана в размере 360 кв.м., сведений о предоставлении земельного участка в большем размере суду не представлено.

В то же время по отчету РГУП БТИ в пользовании истца фактически находится земельный участок площадью 612 кв.м.

Таким образом, в результате кадастровых работ, проведенных ФИО2, ФИО3., в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о координатах поворотных точек их земельного участка, соответствующие их фактическому расположению, которые в установленном порядке ФИО1 не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оснований для установления смежной границы в иных координатах не имеется.

Доводы истца о нарушении порядка проведения кадастровых работ следует признать несостоятельными, поскольку действия кадастрового инженера соответствовали требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Извещение о проведении собрания согласования местоположения границы земельного участка было опубликовано в печатном издании в соответствии с решением Казанской городской Думы от 17.02.2006 N 15-6 "Об опубликовании муниципальных правовых актов", которым определен источник официального опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации - газеты "Казанские ведомости" и "Шахри Казан".

При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении границы земельного участка удовлетворению не подлежат.

Также подлежат отклонению требования об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости, так как право собственности ответчиков зарегистрировано, изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке путем их исключения из ГКН прекратит существование данного объекта права.

При таких обстоятельствах суд, не усмотрев нарушений прав истца, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГильмановаЗуфараЯкуповича к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным межевого плана, аннулирования сведений государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья Я.В. Малкова