Решение № 12-22/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-22/2025

Дело № 12-22/2025

УИД № 33RS0001-01-2024-000108-11


РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу <...>,

с участием защитника Юферевой М.Е. (доверенность от 24.03.2025 № 13),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ «Управление административными зданиями Администрации Губернатора Владимирской области» (далее также ГБУ «УАЗО») на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30.08.2024 № 18810533240830033337 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 27.09.2024 по жалобе на данное постановление,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30.08.2024 № 18810533240830033337 ГБУ «УАЗО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 27.09.2024 постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба юридического лица без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ГБУ «УАЗО» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502, гос. номер а146мр33, не оборудован заводом-изготовителем ремнями безопасности для водителя и пассажира, штатных мест для их крепления нет, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.

Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30.08.2024 № 18810533240830033337 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 27.09.2024 отменить.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебном заседании защитник жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502 выпущен в 1991 году, обязательная установка ремней безопасности в тот момент не требовалась. В автомобиле отсутствуют штатные места для крепления ремней безопасности водителя и пассажира.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока пояснила, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30.08.2024 № 18810533240830033337 обжаловалось вышестоящему должностному лицу, но копия принятого решения по жалобе в организацию и, в частности, в юридический отдел не поступала. При проведении внутренней проверки было установлено, что копия решения утеряна. В этой связи копия решения была запрошена в Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области и после ее получения подана жалоба в суд.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ГБУ «УАЗО» 10 сентября 2024 года.

17 сентября 2024 года учреждением подана жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу, которая рассмотрена и 27 сентября 2024 года начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области принято решение об отказе в ее удовлетворении.

Копия решения направлена в ГБУ «Управление административными зданиями Администрации Губернатора Владимирской области» почтой и 9 октября 2024 года получена адресатом, что подтверждается соответствующим отчетом АО «Почта России».

Таким образом, последним днем подачи жалобы следует считать 21 октября 2024 года (с учетом выходных дней). Однако жалоба подана в суд 13 января 2025 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Защитник в судебном заседании пояснила, что копия решения была утеряна, в юридический отдел организации не поступала. По факту потери документа составлен акт от 10.10.2024.

В связи с изложенным, учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ о том, что все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях недопущения нарушения права на судебную защиту, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и восстановить срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30.08.2024 № 18810533240830033337 и решения начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 27.09.2024.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (пункт 2.1.2 Правил дорожного движения).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30.08.2024 № 18810533240830033337 ГБУ «УАЗО» как собственник транспортного средства ЗИЛ ММЗ 4502, гос. номер №..., привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В постановлении указано, что правонарушение совершено 2 июля 2024 года в 10-00-30 час. по адресу <...>, и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Пульсар», заводской номер СИМСК-0723-6803. К постановлению приложены материалы фотофиксации совершенного правонарушения, подтверждающие данные об обстоятельствах его совершения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям, закрепленным в статье 29.10 Кодекса. В нем в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения (дата, время, место совершения, сведения о транспортном средстве и его собственнике), сущность нарушения (управление транспортным средством с не пристёгнутым ремнем безопасности или перевозка пассажира с не пристёгнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства), приведены данные о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений (марка, заводской номер) и свидетельстве о его поверке (номер, срок действия до 18.03.2026). Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ (в редакции на 02.07.2024) с учетом правил части 3.1 статьи 4.1 Кодекса, разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указаны платежные реквизиты. Также в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, имеются данные об электронно-цифровой подписи должностного лица.

Оставляя постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30.08.2024 № 18810533240830033337 без изменения, а жалобу ГБУ «УАЗО» без удовлетворения, должностное лицо исходило из доказанности вмененного деяния, достаточности доказательств по делу, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

Вместе с тем, административная ответственность по статье 12.6 КоАП РФ наступает только в случае, если ремни безопасности были предусмотрены конструкцией транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязательное оснащение грузовых автомобилей ремнями безопасности введено после вступления в силу Изменений № 1 к Правилам по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов от 01.04.1998 № 19. Изменения № 1 к Правилам по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов от 01.04.1998 № 19 утверждены Приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 № 3453 и вступили в силу 4 января 2008 года.

Автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502, гос. номер №..., изготовлен в 1991 году, что подтверждается паспортом транспортного средства 33 МУ 062786, то есть до вступления силу требований по обязательному оснащению транспортных средств ремнями безопасности.

Доказательств того, что вышеуказанный автомобиль заводом-изготовителем был оснащен ремнями безопасности, в деле не имеется. На представленных фотографиях отсутствуют штатные места для крепления ремней безопасности в кабине водителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ у суда имеются сомнения в том, что ремни безопасности были предусмотрены конструкцией транспортного средства заводом-изготовителем и установлены на автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502, гос. номер а146мр33.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Доводы о том, что автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502, гос. номер №..., не оснащен ремнями безопасности были заявлены учреждением в жалобе, поданной начальнику ГИБДД УМВД России по Владимирской области. Однако должностным лицом данные доводы надлежащим образом не проверены, осмотр автомобиля не проводился.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30.08.2024 № 18810533240830033337 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 27.09.2024 по жалобе на данное постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ГБУ «Управление административными зданиями Администрации Губернатора Владимирской области» пропущенный срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30.08.2024 № 18810533240830033337 и решения начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 27.09.2024.

Жалобу ГБУ «Управление административными зданиями Администрации Губернатора Владимирской области» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 30.08.2024 № 18810533240830033337 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ «УАЗО» и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 27.09.2024 по жалобе на данное постановление отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «УАЗО» по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Крайнов