Приговор № 1-114/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021

у/д № 1-114/2021

УИД 75RS0029-01-2021-000712-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 17 июня 2021 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Макарова Д.Н., предоставившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося **** зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С начала августа по конец августа 2020 года ФИО1, из корыстных побуждений, зная порядок заготовки древесины и не имея соответствующих документов, в нарушение ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ (далее - Кодекс), согласно которой граждане, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч.1 ст. 30 Кодекса согласно которой граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, ч. 2 ст. 75 Кодекса согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч.3 ст. 77 Кодекса согласно которой граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, ч.2 ст. 94 Кодекса согласно которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, в нарушение п.3 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01 августа 2011 года № 337 г. Москва «Об утверждении Правил заготовки древесины» (далее Приказ) согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (ч.8 ст. 29 Кодекса), п.6 Приказа согласно которого - граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ч.1 ст. 30 Кодекса), решил незаконно заготавливать на дрова древесину - лес, породы береза и осина в лесном массиве около ******.

Реализуя свой умысел на незаконную заготовку древесины на дрова, ФИО1, в период с начала августа по конец августа 2020 года, точное время в ходе следствия не установлено, на принадлежащем ему тракторе *** государственный регистрационный знак ** не менее 3 раз выехал в лесной массив, расположенный в квартале ** выдел ** ******, на расстоянии 9 километров к югу от ******, где действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, с помощью бензопилы незаконно спиливал деревья породы береза и осина распиливал их на фрагменты и складывал напиленные фрагменты на металлическую телегу. Заготовленные дрова ФИО1, вывез в ******, во двор своего дома, расположенный по адресу: ****** на животноводческую стоянку расположенную в 10 км к югу от ******. В дальнейшем, заготовленными дровами ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1, незаконно спилил с корня 114 деревьев породы береза и 8 деревьев породы осина, в квартале ** выдел ** ******, в ******, общим объемом 34,4 кубических метра, причинив Государственной лесной службе Российской Федерации особо крупный ущерб в сумме 289614 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника следует, что в конце августа 2020 года, точное время он не помнит, в дневное время он, на своем тракторе *** поехал в лес, недалеко от ******, примерно в 10 км. от села, где незаконного заготовил древесину. В лес он ездил один, никому об этом не говорил. Он знал, что в данный период времени заготавливать древесину запрещено, лесного билета у него так же не было. Он поехал в лес именно для того, чтобы заготовить дрова на зиму, для отопления своего дома. Когда он приехал в лес, то с помощью своей бензопилы марки *** спилил деверья породы береза и породы осины, сколько именно он не помнит, примерно 120-125 стволов деревьев. Деревья он напилил за один день, после чего уехал к себе домой в ******. Сразу он не стал вывозить древесину, так как в этом не было нужды, древесина нужна была на зиму. За древесиной он поехал в декабре 2020 года, точную дату он не помнит, примерно в конце месяца. В лес он поехал также на своем тракторе ***, к трактору он подцепил телегу. Телега самодельная. Поехал за древесиной он так же один. Когда он приехал в лес, то загрузил в телегу примерно 10-12 стволов деревьев длиной около 6 метров. Вообще стволы деревьев больше 6 метров, он грузил сначала целые стволы, а затем, ту часть, которая выпирала из телеги он отпиливал, и спиленную часть также складывал в телегу. Когда он загрузил телегу, то отвез древесину к себе домой, выгрузил её во дворе своего дома и использовал её, топил печь. Через несколько дней, примерно через 3 дня, точную дату он не помнит, он снова на своем тракторе поехал в лес и снова загрузил древесину в телегу трактора. Делал он всё так же, как и в первый раз. Когда он загрузил древесину в телегу, то отвез её на свою животноводческую стоянку, которая расположена в пади ******». На данной стоянке проживают его работники и имеется дом, который они так же отапливали привезенным им лесом. Всего на стоянку он привозил древесину два раза, с промежутком в несколько дней. Домой он привозил древесину 3 раза. Привозил всегда примерно одинаковое количество древесины, то есть столько, сколько влезет в телегу. За древесиной он ездил по мере необходимости, то есть тогда, когда древесина заканчивалась. 12 января 2021 года в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились, и сказали ему о том, что недалеко от ****** была совершена незаконная рубка. Он сразу рассказал сотрудникам полиции о том, что в конце августа 2020 года он, не имея лесного билета проехал в лесной массив, расположенный примерно в 10 км. от ****** и спилил там около 120-125 деревьев. Деревья он заготовил преимущественно породы береза, и несколько стволов деревьев породы осина. Он не оформил документы на заготовку леса, так как в то время у него было фермерское хозяйство, и у него не было времени заниматься этими делами и ездить в лесосеку на заготовку древесины. Когда он незаконно заготавливал древесину он понимал, что совершает преступление, заготавливал дрова для того, чтобы не замерзнуть зимой. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. До его приезда в лес следов рубки, следов транспортных средств не было (**-**)

В ходе проверки показаний на месте, по адресу: ****** участок местности ****** выдел ******, ФИО1, пояснил, что в данном лесном массиве он совершил незаконную рубку 114 деревьев породы береза и 8 породы осина, тем самым подтвердив свои показания па месте (том **-**)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, в связи с чем, суд берет их за основу обвинительного приговора, исходя из предъявленного ему обвинения.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и допустимыми, они являются последовательными, соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. Допрос ФИО1 проводился в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы, и после разъяснения ему его прав, исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего П.А.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Нерчинское лесничество в должности заместителя начальника с января 2017 года, ранее он работал в должности государственного лесничего. В его должностные обязанности входит лесной контроль и надзор, контроль лесного законодательства. Периодически они осуществляют патрулирование лесного фонда с целью выявления лесонарушений - незаконных рубок, согласно графику и маршрута патрулирования. Всего в Нерчинское лесничество входят 4 участковых лесничества: Знаменское, Зюльзинское, Калиновское и Пешковское. Так, **.**.****, он, совместно с рейдовой группой поехали патрулировать участковое лесничество и заехав на выдел ****** ******, они обнаружили незаконную рубку деревьев породы «Береза» и «Осина», о чем сразу же сообщили руководству, в связи с чем было сообщено в полицию о незаконной рубке. При этом первоначально, они произвели пересчет пней. При осмотре места лесонарушения было установлено, что на данном выделе присутствует 1 участок незаконной рубки, на данном участке обнаружено 114 пней деревьев породы береза и 8 деревьев породы осина, что составило 32,48 м3 и 1,92 м3 соответственно, что в соответствии с пересчетом составило ущерб на общую сумму 289614 рублей. Перерасчет был осуществлен согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года. На тот момент лесобилеты никому не выписывались по причине того, что в данном месте лесосеки не отводились, строевой лес также не выдавался. Такие данные вносятся в базу ЕГАИС (Единая государственная автоматизированная информационная система). На месте данной порубки были обнаружены лежащие спиленные сырорастущие деревья и следы от трактора, база была широкая. По следу данного трактора они выехали на животноводческую стоянку, расположенную на правом берегу р. Нерча. На животноводческой стоянке к ним вышел мужчина и сказал, что он сторож. На вопрос о том, откуда у них на стоянке сырорастущая древесина он ответил, что ее привез хозяин стоянки ФИО1 Всю полученную информацию они передали сотрудникам ОМВД России по Нерчинскому району, более никаких следов транспортных средств в данном лесном массиве они не обнаруживали. Судя по обнаруженным следам, погрузка осуществлялась при помощи навесного оборудования на тракторе. Общий ущерб от незаконной рубки составил 289614 рублей, он является крупным. О том, кто мог совершить данную рубку он не знает, но скорее всего ее совершил ФИО1 Данный лесной массив относится к категории защитных (**-**).

Согласно показаниям свидетеля Л.А.В., оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он второй год работает на животноводческой стоянке у ФИО1. Стоянка расположена недалеко от ******. Примерно 9 или 10 января 2021 года точную дату не помнит, он находился на стоянке. В дневное время приехал ФИО1 на тракторе и привез стволы деревьев береза. Сколько штук, он не знает. ФИО1 сам разгрузил их на территории стоянки. ФИО1 сказал, что он привез данные деревья им на дрова. Он не спрашивал откуда он привез данный лес, ФИО1 ему ничего сам не говорил. После этого он распилил несколько деревьев и отапливал ими дом, который расположен на стоянке (**-**)

Свидетель З.Л.В. суду показала, что проживает с мужем ФИО1, они оба на пенсии, но занимаются животноводством, имеют стоянку в пади ******. Всеми домашними делами занимается муж. Их дом имеет печное отопление. Заготовкой дров занимается ее муж. В декабре 2020 года и в январе 2021 года, точные даты она не помнит, муж привез дрова. О том, что он заготовил дрова незаконно она узнала от него самого, подробностей она не знает. Сколько он спилил деревьев она не знает. Дрова они хранят дома и на стоянке, так как там тоже печное отопление.

Свидетель Ф.А.А., суду показал, что работает у ФИО1 на чабанской стоянке. На стоянке есть дом и баня с печным отоплением. Всеми делами по обеспечению занимается ФИО1, обеспечивает дровами и продовольствием. В собственности у ФИО1 есть трактор ***, а также иная техника. В декабре 2020 года точную дату он не помнит ФИО1 привез березовые дрова и выгрузил их у стоянки, где он их заготовил, он не знает. Есть ли у него лесобилет, он не знает. Дровами они топили печь. О том, что дрова ФИО1 заготовил незаконно, он узнал от сотрудников полиции. Сам он у ФИО1 ни о чем не интересовался

Кроме показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Из заявления П.А.А. от 12.01.2021 года следует, что в ****** ****** выявлена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 114 штук и осина в количестве 8 штук (**-**).

Согласно сообщению П.А.А. от 12.01.2021 года в 5 км южнее от ****** выявлена незаконная рубка деревьев породы береза (--).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.01.2021 года, следует, что по адресу: ****** ****** осмотрено место незаконной рубки деревьев породы береза и осина, а также изъяты спилы с пней и стволов, следы транспортного средства (--)

Из выкопировки, следует, что на карте указано место незаконной рубки (--.)

Согласно таксационной ведомости, выдел ******, относится к категории защитных лесов (--)

Согласно ведомости пересчета деревьев от 12.01.2021, пней породы береза и осина в ****** обнаружено 114 пней породы береза, 8 пней породы осина (--)

Из протокола о лесонарушении следует, что в ****** обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза общим объемом 32,48 метров кубических, осины 1,92 метров кубических (--).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2021 года, по адресу: ****** ****** были изъяты фрагменты деревьев (--)

Из протокола осмотра места происшествия от 12.01.2021 года, следует, что по адресу: ****** были изъяты фрагменты деревьев, трактор ***, тракторная телега, бензопила марки *** (***)

Согласно заключению эксперта № 171, на представленных спилах следы могли образоваться в результате воздействия представленной бензопилой *** (**-**)

Из заключения эксперта № 176, следует, что изображенный на фотографии DSCN 4258 след транспортного средства оставлен шиной сельскохозяйственной техники (**-**)

Согласно заключению эксперта № 172, представленные спилы ранее представляли единое целое (**-**)

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены 6 спилов фрагментов древесины породы береза, бензопила марки *** (**)

Из протокола осмотра предметов, следует, что были осмотрены трактор **, тракторная телега, фрагменты древесины порода береза (**)

Из протокола осмотра предметов, следует, что были осмотрены стволы деревьев породы береза и осина, находящиеся в лесном массиве (**-**)

Из протокола осмотра предметов, следует, что были осмотрены стволы деревьев породы береза находящиеся во дворе ****** (**-**).

Осмотренные предметы - 6 спилов фрагментов древесины породы береза, бензопила марки ***, трактор ***, тракторная телега, фрагменты древесины порода береза признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Бензопила марки ***, спилы с пней и стволов деревьев породы береза в количестве 6 штук – переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, трактор --, государственный регистрационный знак ** металлическая телега, возвращены под сохранную расписку ФИО1 (--)

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак – особо крупный размер суд считает установленным исходя из размера причиненного ущерба, который превышает 150 000 рублей.

Суд полагает, что при совершении незаконной рубки лесных насаждений подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое экологическое преступление. Участковым уполномоченным полиции подсудимые характеризуются удовлетворительно, главой сельского поселения ****** - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выражается в даче им стабильных изобличающих себя показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: трактор -- государственный регистрационный номер **», тракторную металлическую телегу, возвращенные под сохранную расписку ФИО1 – разрешить к использованию законному владельцу; бензопила марки --, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, на основании п. 1 ч. 1, пп. 1,4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку бензопила является орудием совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 6 спилов фрагментов древесины породы Береза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району - уничтожить.

Оснований для безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства трактора -- и тракторной телеги не имеется, поскольку согласно ст. 81 УПК РФ орудиями совершения преступления они не являлись, в ходе следствия признаны предметами, которые сохранили на себе следы преступления.

Производство по иску представителя потерпевшего ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Нерчинское лесничество П.А.А. о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 в размере 289 614 рублей, ввиду полного возмещения подсудимым причиненного им материального ущерба, прекратить.

Наложенный по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2021 года арест на трактор -- года выпуска, государственный регистрационный ** **, паспорт транспортного средства **, принадлежащий ФИО1, переданный ему под сохранную расписку – снять, поскольку цели, для достижения, которых он был наложен достигнуты. Ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, с учетом его материального положения, состояния здоровья.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначать ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Производство по иску представителя потерпевшего ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Нерчинское лесничество П.А.А. о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 в размере 289 614 рублей, ввиду полного возмещения подсудимым причиненного им материального ущерба, прекратить.

Наложенный по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2021 года арест на трактор -- года выпуска, государственный регистрационный **, паспорт транспортного средства **, принадлежащий ФИО1, переданный ему под сохранную расписку – снять, по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

трактор -- государственный регистрационный номер **», тракторную металлическую телегу, возвращенные под сохранную расписку ФИО1 – разрешить к использованию законному владельцу.

бензопилу марки --, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району – конфисковать и обратить в собственность государства

6 спилов фрагментов древесины породы Береза, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району -уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимым произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий С.А. Пискарёва