Приговор № 1-187/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № 1-187/2019 <данные изъяты>

40RS0017-01-2019-001235-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец «26» августа 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гонтова ФИО8

при секретаре Войтович ФИО9

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова ФИО11

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника - адвоката ФИО2 ФИО13 представившего удостоверение № 683 и ордер № 209 от 26 августа 2019 года,

а также с участием потерпевшей: ФИО1 ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное средне образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Прудки, <адрес>, дом.2, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в д. <адрес> ФИО1 ФИО17 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по месту жительства в <адрес> и имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества напал на ФИО1 ФИО18 находящуюся в своей комнате на кровати. Он, применяя в отношении неё насилие, опасное для жизни и здоровья и высказывая в адрес ФИО1 ФИО16 угрозы применения такого насилия, нанес потерпевшей металлической кочергой, используемой в качестве оружия, не менее десяти ударов в область головы и тела, отчего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания. При этом действуя из корыстных побуждений потребовал от потерпевшей передать ему имеющиеся при ней денежные средства.

Далее, продолжая преступление ФИО1 ФИО20 применяя физическую силу, стащил ФИО1 ФИО19 с кровати на пол, и нанес ей металлической кочергой используемой им в качестве оружия, не менее пяти ударов по голове, не менее пяти ударов по туловищу и не менее 5 ударов по обеим рукам, чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: ушибленной раны и кровоподтека лица, множественных кровоподтеков туловища и верхних конечностей, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), квалифицируются как легкий вред здоровью.

После чего, ФИО1 ФИО22 осознавая, что воля к сопротивлению ФИО1 ФИО21 подавлена, открыто похитил из-под подушки, находящейся на кровати, денежные средства, принадлежащие последней в сумме 1 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 ФИО25. физический вред и имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО23 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен и полностью признаёт вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Он поддерживает заявленное ими ходатайство о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с квалификацией его действий.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил его обоснованность.

Потерпевшая ФИО1 ФИО24 не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении. Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство им поддержано, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

С учетом содеянного суд, действия подсудимого ФИО1 ФИО26 квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 ФИО27 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в совершении указанного деяния и подлежащим наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 ФИО28 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает принципы справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО29 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО30 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый преступление, в котором он обвиняется, совершил в состоянии опьянения. Однако сам факт нахождения ФИО1 ФИО31 в состоянии опьянения в момент совершения преступления не свидетельствует о том, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления. Таким образом, судом не установлено у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, необходимым назначите ему наказание предусмотренное законом в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы суд, не находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, как и восстановление социальной справедливости, невозможны без реального отбывания им наказания, как не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, общественную опасность преступления, в том числе наступившие последствия в виде вреда здоровью потерпевшей, суд не находит обстоятельств свидетельствующих о меньшей, чем указано в ч. 3 ст. 15 УК РФ, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления а, следовательно, не дают оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую.

Суд считает возможным при назначение наказания ФИО1 ФИО32 учитывая, в том числе его имущественное положение, не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 ФИО34 местом отбывания наказания – исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и он ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения ФИО1 ФИО33 новых преступлений суд, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО36 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 ФИО37 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки - уничтожить (л.д.51-52);

- женскую кофту, металлическую кочергу- хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить (л.д.33-34).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> ФИО38 Гонтов