Решение № 12-583/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-583/2017

Дело № 12-583/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Вохмина Н.А.,

рассмотрев жалобу К.С.В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. от 16.06.2017 года <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. от 16.06.2017 года, оставленное без изменения решением начальника ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР С.Д.Ю. от 21.07.2017 г., К.С.В. как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление К.С.В. подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование жалобы указано на то, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял К.К.Г.

В судебном заседании К.С.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, поскольку с 10 апреля 2017 года данным автомобилем пользуется только К.К.Г., что подтверждается пояснениями К.К.Г. и актом приема-передачи транспортного средства, а также страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.04.2017 г.

Свидетель К.К.Г. в судебном заседании пояснил, что действительно автомобиль Киа Рио г/н <номер> находится в его пользовании и что правонарушение 15 июня 2017 года совершил он.

Выслушав заявителя К.С.В., свидетеля К.К.Г., исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

16.06.2017 г. в 20 час. 59 мин. на перекрестке ул. Кирова – ул. 30 лет Победы г. Ижевска водитель транспортного средства Киа Рио г/н <номер>, собственником (владельцем) которого является К.С.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ водителем автомобиля Киа Рио г/н <номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автоураган-Скорость.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы К.С.В. представлены:

- акт приема-передачи транспортного средства от 10 апреля 2017 года,

- полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Киа Рио г/н <номер>, из которого следует, что к управлению указанным автомобилем допущены К.С.В., К.К.Г. и С.Е.Е.,

Данные доводы подтвердил и свидетель К.К.Г., управлявший данным автомобилем 15 июня 2017 года.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а именно К.К.Г..

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в действиях К.С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. от 16.06.2017 г. <номер> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении К.С.В. прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу К.С.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. от 16.06.2017 года <номер>, оставленное без изменения решением начальника ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР С.Д.Ю. от 21.07.2017 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ К.С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.С.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Н.А. Вохмина