Решение № 2-2122/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-2122/2018;)~М-1934/2018 М-1934/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2122/2018

Дело № 2-90/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

под председательством судьи Геновой О.В.

при секретаре Федорове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 08.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэндэ Солярис государственный регистрационный знак №***, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Mazda 626 государственный регистрационный знак №*** и автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими действиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mazda 626 государственный регистрационный знак №*** и автомобилю Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения. 17.11.2015 мировой судьей судебного участка № 1 Коминтерновского района г. Воронежа в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В силу п.п. «б» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу переходит право требования к ответчику, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Просит взыскать с ответчика 475000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

Определением суда от 17 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3

Протокольным определением от 09 января 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО5

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке, от него поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика, третьих лиц, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 08.10.2015 ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Хэндэ Солярис государственный регистрационный знак №***, на Московском проспекте, д. 5, г. Воронежа, допустил столкновение с автомобилем марки Mazda 626 государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника ФИО3 и автомобилем Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, что подтверждается материалами дела.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения и допусти столкновение.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.04.2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 было взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей. Данным решением установлены обстоятельства ДТП и виновность в нем водителя ФИО1 Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.04.2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коминтерновского района г. Воронежа от 17.11.2015 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом было установлено, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем в момент ДТП 14.10.2015 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно требованиям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями.

Согласно статье 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со статьей 1 данного ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании истца (договор №***).

Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере 475000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № №*** от 07.12.2015 на сумму 75000 рублей и № №*** от 01.06.2016.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют права на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, что гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, после выплаты страхового возмещения, у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения в момент ДТП.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба, из расчета: 475000 рублей (страховая выплата, произведенная ПАО СК «Росгосстрах»). ФИО1 в письменном заявлении иск признал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

В пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, управлявшего автомобилем в момент ДТП, находящегося в состоянии алкогольного опьянения – ответчика ФИО1, денежные средства в порядке регресса в размере 475000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7950 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 482950 рублей, из расчета: 475000 + 7950 = 482950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное чрешение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Генова