Приговор № 1-283/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-283/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 25 декабря 2017 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Кутского горпрокурора ФИО1, адвоката КА «Ленгарант» Власовой А.И., подсудимого ФИО2, потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 283/17 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

17.02.2017 года мировым судьей 105 судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

15.09.2017 года Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

07 июня 2017 года в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> по <адрес><адрес> в <адрес>, достоверно зная, что у А. на счете его банковской карты №, оформленной на его имя в ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства, а также достоверно зная пин-код, решил совершить с корыстной целью хищение чужого имущества путем безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А. в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 07 июня 2017 года, находясь в <адрес> по <адрес><адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту №

№, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя А. 07 июня 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2 продолжая свои пре6ступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., пришел в магазин № 6, расположенный по адресу <...> «а» подошел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем вставления банковской карты № в картоприемник незаконно проник в вышеуказанный банкомат, откуда с банковского счета №, оформленного на имя А. в несколько приемов снял денежные средства в сумме 45 000 рублей с комиссией за снятие наличных в сумме 1 680 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 44 680 рублей ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему А. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 46 680 рублей.

Подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат Власова А.И. поддержала ходатайство своего подзащитного.

У потерпевшего А. и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший А. показал, что причиненный ущерб ему не возмещен полностью.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поскольку причиненный ущерб не возмещен, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций у него не наблюдается, на вопросы отвечает по существу, на учете у психиатра ранее не состоял и не состоит в настоящее время, считает себя психически здоровым человеком, не нуждающимся в проведении судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории средней тяжести. <данные изъяты> Приговором мирового судьи 105 судебного участка от 17.02.2017 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а,в» УК РФ осуждение за преступление небольшой тяжести и условное осуждение не образует рецидива преступлений. По приговору Казачинско-Ленского райсуда от 15.09.2017 года ФИО2 осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев.

Инкриминируемое по данному уголовному делу кражу Переверзев совершил 07 июня 2017 года, т.е до вынесения приговора от 15.09.2017 года, поэтому приговор от 15.09.2017 года также не влияет на рецидив преступлений. Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признался в содеянном, раскаялся. Данные обстоятельства суд признает смягчающими.

Преступление, относящееся к категории средней тяжести Переверзев совершил в период условного осуждения по приговору от 17.02.2017 года, был судим за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, намерение возместить причиненный ущерб, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от 17.02.2017 года и 15.09.2017 года.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в данном случае является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях ФИО2 отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, рассмотрев дело в особом порядке, суд назначает наказание в пределах, установленных данной статьей.

Изучив материалы уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкое.

Преступление совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительные тенденции к исправлению, удовлетворительные характеристики участкового инспектора по месту жительства, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств по делу, позволяющих назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Приговор мирового судьи от 17.02.2017 года и приговор Казачинско-Ленского районного суда от 15.09.2017года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по делу рассмотренному в особом порядке взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В период условного осуждения обязать ФИО2:

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ( <...>),

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- периодически в дни указанные инспекцией являться на регистрацию в УИИ,

- не совершать административных правонарушений,

- не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и чрезвычайными обстоятельствами,

- в период испытательного срока в течение первых 6 месяцев полностью возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства – СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 105 от 17.02.2017 года и приговор Казачинско-Ленского районного суда от 15.09.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: