Приговор № 1-457/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-457/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Соколовой А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Акининой В.Ю.,

при помощнике судьи Кортуновой В.Н.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, работающего в должности слесаря в <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у автосервиса, расположенного по адресу <адрес> «Б» в <адрес>, где, увидев автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий М.А.В. , у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение угона, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, не имея каких-либо правоустанавливающих документов на пользование указанным автомобилем, не получив устного и письменного разрешения от собственника автомобиля М.А.В. , дающего право на управление данным автомобилем, подошел к автомобилю «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион, с помощью ключей, находящихся при нем, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проникнув, таким образом, в салон автомобиля. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2 умышленно, осознавая особо опасный и противоправный характер своих действий, сел в салон на место водителя, вставил ключи в замок зажигания и привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние. После чего, не имея законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, без разрешения М.А.В. , в указанное время, начал движение от <адрес> на данном автомобиле по улицам <адрес>, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим М.А.В. , без цели хищения (угон). После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, автомобиль М.А.В. под управлением ФИО2 был задержан у <адрес> по 16 км <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 , заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что имеет место работы, на иждивении мама, брат и сестра.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 33), на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 31), на учете ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 32), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 35), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 , предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний ФИО2 , органами предварительного следствия были установлены обстоятельства неправомерного завладения автомобилем.

Такая позиция ФИО2 непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания способствовали формированию доказательственной базы совершенного им преступления.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО2 , помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении мамы, брата, сестры.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, каких-либо доказательств, подтверждающих то, каким образом состояние опьянения повлияло на подсудимого в момент совершения им преступления, суду не представлено, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2 , обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, без рассрочки выплаты определенными частями, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении ФИО2 наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по №

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся у потерпевшего М.А.В. (т. 1 л.д. 54-56) – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников