Приговор № 1-329/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-329/2019

Дело № 1-329/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Пестрячихиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в [ Адрес ], где проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, заведомо знающего, что в указанной квартире хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил из портфеля, лежащего в шкафу в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 250000 рублей, комплект ключей, состоящий из двух ключей, магнитного замка в виде «таблетки», ключ-пульт от шлагбаума, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 250000 рублей.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что поддерживает свои исковые требования в сумме 230000 рублей, поскольку подсудимым ему возмещено 20000 рублей.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «[ ... ]» характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие явки с повинной [ ... ], активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления [ ... ], наличие [ ... ], частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи, страдающих заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающем наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании сам подсудимый показал, что состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению им преступления.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание, то при определении наказания ФИО2 суд не руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, принимая во внимание наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, то суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба на сумму 250000 рублей, уточненный потерпевшим в судебном заседании до 230000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 230000 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба на сумму 230000 рублей, поскольку ФИО2 виновен в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Подсудимый ФИО2 предъявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В ходе предварительного следствия постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] наложен арест на имущество ФИО2 на общую сумму 6650 рублей, а именно: серебряное кольцо, размер 20, имеет по середине камень – фианит, стоимость составляет 700 рублей; куртка, черного цвета, удлиненная, 46-48 размер, стоимость составляет 4500 рублей; сумка, спортивная, коричневого цвета, имеет два боковых кармана, размер 55 см?20 см, стоимость составляет 650 рублей; кроссовки черного цвета, 41 размер, стоимость составляет 800 рублей, которое необходимо обратить в обеспечение гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 230000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Арестованное имущество ФИО2 на общую сумму 6650 рублей, а именно: серебряное кольцо, размер 20. имеет по середине камень – фианит, стоимость составляет 700 рублей; куртка, черного цвета, удлиненная, 46-48 размер, стоимость составляет 4500 рублей; сумка, спортивная, коричневого цвета, имеет два боковых кармана, размер 55 см?20 см, стоимость составляет 650 рублей; кроссовки черного цвета, 41 размер, стоимость составляет 800 рублей, обратить в пользу обеспечения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу:

- копия договора купли-продажи автомобиля газель марки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

- кожаный портфель, ключи, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Маслов