Приговор № 1-102/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-102/2019

дело № 1-102-2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Назаровой И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лоскутовой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, гражданина РФ, родившегося дата в г.Владивосток Приморского края, проживающего: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что в помещении сушилки пилорамы, принадлежащей на праве собственности К.В.А., расположенном по адресу: <адрес>, находится электрический щит, к которому подведен медный четырехжильный кабель, а также зная, что сторожевая охрана данного помещения отсутствует, а в задней части стены имеется не закрытый проем, ведущий внутрь, решил проникнуть в данное помещение и похитить указанный медный кабель. Исполняя задуманное, в один из дней с 01 июня по 30 июня 2018 года в период времени с 13 часов до 17 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, с территории, прилегающей к пилораме, через не закрытый проем в стене, прилегающей к соседнему строению, незаконно проник внутрь помещения сушилки пилорамы. После чего, действуя умышленно, при помощи принесенных с собой ножа и плоскогубцев отрезал четырехжильный медный кабель длиной 7 метров, стоимостью 4970 рублей от электрического щита и станка пилорамы, сложил в принесенный с собой мешок и тем же способом как и проник, с кабелем покинул помещение пилорамы, таким образом тайно его похитил. С похищенным кабелем с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Слепцова-Демидома С.В. К.В.А. причинен имущественный ущерб на сумму 4970 рублей.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Подсудимому разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд убедился в том, что подсудимвй осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в добровольности заявленного ходатайства, сделанного после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, найдя к тому предусмотренные законом основания. Потерпевший в письменном заявлении также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения в полном объеме. Квалификацию, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Соблюдены все необходимые условия для постановления в отношении подсудимогообвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства с применением ч.5 ст.62 УК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденного. ФИО2 на момент совершения преступления не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, к которым относит: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия. Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсудив и не усмотрев, ввиду наличия к тому объективных обстоятельств, оснований для назначения иного вида наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, судом не усматриваются. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание - 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписики о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконферецсвязи.

Судья Н.В. Абрамова