Решение № 12-261/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-261/2018

Мировой судья - Рудова К.В.

Дело № 12-261\2018


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 03 мая 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Деревянко Е.И.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении заявителя,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 16 декабря 2017 г. в 06 час. 25 мин. на 113 км подъезда к г. Перми от автодороги М-7-Волга он, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства на участке дороги, имеющем четыре полосы для движения, и обозначенного горизонтальной дорожной разметкой 1.3, чем нарушил п.1.3, 9.2 ПДД.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО2 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой о его изменении в части назначенного наказания, поскольку при вынесении постановления мировой судья не учел отсутствие неуплаченных штрафов, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того трудовая деятельность связана с постоянными поездками по Пермскому краю, в связи с чем ему необходима возможность управления транспортным средством. Просит назначить наказание в виде штрафа.

ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, вину в совершенном правонарушении не оспаривает, просит изменить наказание на штраф.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещались о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО2, 16 декабря 2017 года в 06 час. 25 мин. на 113 км подъезда к г. Перми от автодороги М-7-Волга, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства на участке дороги, имеющем четыре полосы для движения, и обозначенного горизонтальной дорожной разметкой 1.3, чем нарушил п.1.3, 9.2 ПДД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2017г., в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого правонарушения (л.д. 2);

- видеозаписью (л.д. 3);- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району ФИО1 об обстоятельствах правонарушения (л.д. 4);

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 5).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сам ФИО2 событие правонарушения не оспаривает, вину признает.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 данного административного правонарушения.

Доводы, содержащиеся в жалобе, основаниями для изменения, отмены судебного постановления и прекращения производства по делу, не являются.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

ФИО2 лично был извещен под расписку н рассмотрение дела 14 марта 2018 года, однако не явился на судебное заседание, распорядившись своим правом на непосредственное участие рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Мировой судья, решая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность виновного, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Оснований для признания назначенного ФИО2 С,С. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Утверждение о том, что при назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья не учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие неуплаченных штрафов, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания служить не может, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не является.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишения права управления транспортным средством, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для изменения постановления мирового судьи от 14 марта 2018 года в отношении ФИО2, как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова