Решение № 2-385/2023 2-385/2024 2-385/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-385/2023

Дело № 2-385/2023

УИД 74RS0008-01-2024-000420-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2,>, <ФИО3> о выделе земельного участка в счет земельной доли, определении местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 об определении местоположения и границ земельного участка, образуемого путем выдела земельного участка в счет земельной доли 1/973 принадлежащей ФИО1 (площадью 13,4 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу относительно ориентира: Челябинская область, Ашинский район, ориентир АОЗТ «Кропачевский», образуемый из двух контуров участка площадью 114 239 кв.м. (<номер>) и 19 761 кв.м. (<номер>) с характерными точками границ в соответствии с проектом межевого плана со следующими координатами:

Обозначение части границы Горизонтальное положение (S) м

(<номер>)

От т. До т.

н1 н2 89,62

н2 н3 48,34

н3 н4 34,87

н4 н5 49,38

н5 н6 52,10

н6 н7 75,19

н7 н8 112,89

н8 н9 54,18

н9 н10 47,39

н10 н11 23,80

н11 н12 79,25

н12 н13 49,09

н13 н14 48,89

н14 н15 42,83

н15 н16 49,86

н16 н17 38,67

н17 н18 82,04

н18 н19 150,42

н19 н20 120,40

н20 н21 234,73

н21 н22 57,49

н22 н23 47,14

н23 н24 44,81

н24 н25 37,78

н25 н26 47,84

н26 н27 41,35

н27 н28 35,29

н28 н29 25,50

н29 н30 15,12

н30 н1 4,44.

Обозначение части границы Горизонтальное положение (S) м

(<номер>)

От т. До т.

н31 н32 144,71

н32 н33 77,38

н33 н34 84,10

н34 н35 112,46

н35 н36 77,30

н36 н37 34,88

н37 н31 42,09, о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 52 000 руб., расходов по оплате проезда представителя истца ФИО1 – ФИО4 в размере 10059,60 руб., почтовых расходов в размере 273 руб.

В обоснование исковых требований указала, что истец ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 105 590 000 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу относительно ориентира: Челябинская область, Ашинский район, ориентир АОЗТ «Кропачевский». Ее доля составляет 1/973, доля ответчика ФИО2 2/973. Истец ФИО1 длительное время пользуется частью земельного участка, примерно площадью 11 га, расположенной по адресу: Челябинская область, Ашинский район, АОЗТ «Кропачевский» за бывшей фермой села Ерал. Такой порядок использования земельного участка сложился с 2015 года. В настоящее время между собственниками имеется спор о месте расположения земельного участка и его межевании. ФИО1 считает, что ответчик неправомерно претендует на земельный участок, которым фактически с 2015 года пользуется ФИО1, которая за счет своих собственных средств произвела расчистку спорной части земельной участка. Другие собственники земельного участка не возражают против сложившегося порядка пользования данной частью земельного участка, в то время как ответчик ФИО2 никогда не пользовался земельным участком. Поскольку ответчиком ФИО2 в адрес кадастрового инженера направлено уведомление о наличии разногласий при определении границ оформляемого ФИО1 земельного участка, истец просит определить местоположение и границы заявленного земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях на удовлетворении своих исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в 2016 году по ее просьбе <ФИО 1> совместно с ее супругом начали работу по расчистке участка земли для возможности пользования им с целью сенокошения. На протяжении нескольких лет происходили работы по расчистке земельного участка площадью примерно 11 га и одновременно на расчищенной территории происходило сенокошение. ФИО2 никогда не занимался сенокошением на данном земельном участке, полагает, что ФИО2 препятствует межеванию земельного участка только потому, что данная часть земельного участка облагорожена ФИО1

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности и третье лицо <ФИО 1> в судебном заседании поддержал требования ФИО1, полагал возможным их удовлетворить. Пояснил, что действительно с 2016 года по договору с ФИО1 начал заниматься расчисткой и сенокошением в спорной части земельного участка. Во время работ по расчистке и во время сенокошения споров с другими собственниками общей долевой собственности на земельный участок не было. В 2020 году к нему обратился ФИО2 и сказал, что он косит траву на его участке, но не представил подтверждающие документы, ранее, когда он расчищал этот участок, ФИО2 претензий не предъявлял. Когда решением суда ему было запрещено производить сенокошение на спорном земельном участке ФИО1 обратилась к другому работнику для сенокошения. ФИО2 на спорной части земельного участка никогда не занимался сенокошением. Кроме того, ФИО2 другому собственнику общей долевой собственности на земельный участок, ранее препятствовал в определении границ земельного участка в другом месте, относительно рассматриваемой в данном случае части земельного участка.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения по иску (том 2 л.д. 42-47).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица кадастровый инженер <ФИО 2>, <ФИО 10>, <ФИО 3>, <ФИО 8>, <ФИО 5>, <ФИО 6>, <ФИО 7>, <ФИО 4>, <ФИО 9>, ООО "НОВЬ", Администрация Еральского сельского поселения, Администрация Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны, третьи лица объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 09.03.2022 года по гражданскому делу № 2-61/2022 установлено, что постановлением главы Администрации г.Аши Челябинской области № 608 от 24.11.1992 года гражданам согласно списка были переданы земельные доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 13 066 га, ранее принадлежащего АОЗТ «Кропачевский». Каждый из граждан получил в собственность 1/973 доли, что равно 13,4 га. Согласно приложению к названному постановлению ФИО2 и ФИО6 получили по 1/973 доли в праве собственности. После смерти ФИО6 14.07.2011 года было заведено наследственное дело <номер> за 2011 год, его сын ФИО2 в установленном порядке получил в порядке наследования по закону имущество наследодателя, в том числе 1/973 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Иск ФИО2 к <ФИО 1> об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, удовлетворен частично. <ФИО 1> запрещен доступ на земельный участок площадью 26,8 га, принадлежащий ФИО2 и расположенный в пределах земельного участка с КН 74:03:0000000:108 по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: Челябинская область, Ашинский район, ориентир АОЗТ «Кропачевский».

Апелляционным определением Челябинского областного суда № 11-7616/2022 от 14.07.2022 г. указанное решение изменено: запрещено <ФИО 1> пользоваться земельным участком с КН <номер> площадью 105 590 000 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом Челябинская область, Ашинский район, ориентир АОЗТ «Кропачевский», поскольку <ФИО 1> не являясь собственником земельного участка, осуществляет на спорном участке в течении нескольких лет сенокошение в отсутствие решения участников долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация права собственности ФИО2 на доли в праве собственности на земельный участок произведена 23.09.2021 г. и 24.09.2021 г.

ФИО1 является собственником 1/973 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, государственная регистрация права произведена 17.03.2022 г.

Регистрация права на участки, полученные в собственность (постоянное (бессрочное) пользование или наследуемое владение) до 31 января 1998 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу), а также до вступления в силу Земельного кодекса РФ, то есть до 30 октября 2001 г. осуществлялась в упрощенном порядке, подразумевающем только представление акта, выданного местным органом власти.

31.10.1994 года ФИО1 уполномоченным органом местного самоуправления выдано свидетельство о праве общей долевой собственности в вышеуказанном земельном участке.

Между ФИО1 и <ФИО 1> был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в частной собственности на срок менее года за № 4 от 13 апреля 2022 года, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 13,4 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Ашинский район, АОЗТ «Кропачевский».

Так же между <ФИО 1> и ФИО1 заключен договор на работы по удалению деревьев, поросли, расчистки земельного участка и уборки мусора от 14 мая 2016 года.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Ашинский район, ориентир АОЗТ «Кропачевский», являются: <ФИО 5>, <ФИО 6>, <ФИО 7>, <ФИО1>, <ФИО 8>, <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО 9> по 1/973 доли в праве за каждым, <ФИО 10> является собственником 2/973 доли в праве, ООО "НОВЬ" является собственником 8/973 доли в праве.

Остальные участники долевой собственности на земельный участок (всего 973) за государственной регистрацией права собственности не обращались.

Кроме того, решением Ашинского городского суда Челябинской области от 09 января 2023 года по делу № 2-22/2023 отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника и к <ФИО 1> о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, в оформлении земельноправовой документации для регистрации.

Оставляя это решение суда без изменения в части разрешения исковых требований (решение изменено в части распределения судебных расходов) судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном определении №11-6298/2023 от 18 мая 2023 года, согласилась с решением суда № 2-22/2023 от 09 января 2023 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и с выводами суда о том, что действия ФИО1, выраженные в предоставлении <ФИО 1> земельного участка не привели к нарушению прав ФИО2, поскольку он, как правообладатель 1/973 доли в праве собственности на земельный участок, не лишен возможности выделить в натуре в счет земельной доли земельный участок.

При этом, судебная коллегия признала ошибочными выводы суда о сложившемся с 2016 года порядке пользования спорным земельным участком, поскольку порядок выдела земельного участка в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, регламентируется положениями статей 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, решением Ашинского городского суда Челябинской области от 13.06.2023 года постановлено выделить <ФИО1> в собственность земельный участок площадью 13,4 га, образуемый из двух контуров площадью 114 239 кв.м. (<номер>) и 19 761 кв.м. (<номер>) с характерными точками границ со следующими координатами:

Обозначение части границы Горизонтальное положение (S) м

(<номер>)

От т. До т.

н1 н2 89,62

н2 н3 48,34

н3 н4 34,87

н4 н5 49,38

н5 н6 52,10

н6 н7 75,19

н7 н8 112,89

н8 н9 54,18

н9 н10 47,39

н10 н11 23,80

н11 н12 79,25

н12 н13 49,09

н13 н14 48,89

н14 н15 42,83

н15 н16 49,86

н16 н17 38,67

н17 н18 82,04

н18 н19 150,42

н19 н20 120,40

н20 н21 234,73

н21 н22 57,49

н22 н23 47,14

н23 н24 44,81

н24 н25 37,78

н25 н26 47,84

н26 н27 41,35

н27 н28 35,29

н28 н29 25,50

н29 н30 15,12

н30 н1 4,44.

Обозначение части границы Горизонтальное положение (S) м

(<номер>)

От т. До т.

н31 н32 144,71

н32 н33 77,38

н33 н34 84,10

н34 н35 112,46

н35 н36 77,30

н36 н37 34,88

н37 н31 42,09.

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату транспортных расходов представителя в размере 6 129 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований <ФИО1> к <ФИО2,> о взыскании судебных расходов, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО2> к <ФИО1> об определении порядка пользования земельным участком, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.09.2023 года решение Ашинского городского суда Челябинской области от 13 июня 2023 года в части выделения <ФИО1> в собственность земельного участка площадью 13,4 га, образуемого из двух контуров площадью 114 239 кв.м (<номер>) и 19 761 кв.м (<номер>), взыскания с <ФИО2> в пользу <ФИО1> расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату транспортных расходов отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении требований <ФИО1> к <ФИО2,> об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 105 590 000 кв.м, расположенным по адресу относительно ориентира: Челябинская область, Ашинский район, ориентир АОЗТ «Кропачевский», в соответствии с 1/973 долей, принадлежащей ФИО1, а также в части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Судебная коллегия установила наличие между сторонами спора о местоположении земельных участков, которые они намерены выделить в счет своих долей в праве собственности, поскольку и ФИО1, и ФИО2 претендуют на один и тот же земельный участок. Указанный спор подлежит разрешению в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Надлежащим способом защиты прав сторон являются требования о местоположении и границах выделяемого земельного участка в счет земельной доли в порядке, установленном № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 13 данного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

При этом п. 3 ст. 13 этого Федерального закона предусмотрено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В связи с намерением выделить принадлежащую ФИО1 на праве собственности земельную долю в самостоятельный участок, истец обратилась к кадастровому инженеру <ФИО 2> для осуществления предусмотренных законодательством работ и составлению межевого плана.

По поручению кадастрового инженера <ФИО 2>, <ФИО 1> для обеспечения возможности ознакомления правообладателям земельного участка с проектом межевого плана до его утверждения была размещена информация в районной газете «Стальная искра» за №22 от 03.06.2022 года.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 к исковому заявлению был представлен проект межевания земельных участков от 27.05.2022 года, составленный кадастровым инженером <ФИО 2> и утвержденный 02.08.2022 года.

Вместе с тем, как следует из пояснений кадастровой инженера <ФИО 2>, данных в судебном заседании к ней обратился <ФИО 1> с целью межевания нескольких земельных участков АОЗТ «Кропачевский», <ФИО 2> дала <ФИО 1> образец объявления, чтобы он разместил в газете, в последующем начала уже выполнять межевые планы. Когда дошла до земельного участка ФИО1 обнаружила, что на этот же участок претендовал ФИО2, который обращался к <ФИО 2> ранее, но заключать договор с кадастровым инженером не стал ввиду отсутствия финансовой возможности. <ФИО 2> отказал ФИО1 в осуществлении кадастровых работ. Также указала, что проект межевания земельных участков, датированный 27.05.2022 года и утвержденный 02.08.2022 года фактически выполнялся в 2023 году, когда у ФИО1 и ФИО7 был спор в суде. На дату выхода объявления <дата>, а также в последующие несколько месяцев проект межевого плана не изготавливался и с ним никто не мог быть ознакомлен. Проект межевания земельных участков от 27.05.2022 года датирован задним числом, это ошибка <ФИО 2> Фактически поскольку межевание проводилось в отношении нескольких объектов, <ФИО 2> не успевала составлять проекты межевания, а в отношении земельного участка ФИО1 – отказалась составлять проект межевания, письменная процедура, предусмотренная законодательством для межевания земельных участков из земель сельхоз-назначения нарушена. Также <ФИО 2> на вопросы представителя истца ФИО4 указала. Что знает положения закона, но в вопросе межевания земельного участка ФИО1 ею нарушено законодательство, так как она не составляла проект межевания земельных участков, а проект датированный 27.05.2022 года составила для суда значительно позже, через несколько месяцев, почему поставила дату 27.05.2022 года ответить затруднилась, указала, что могла ставить даты, которые попросил заказчик. Для рассмотрения какого дела в суде был подготовлен проект межевания ответить затруднилась.

ФИО2 суду пояснил, что подал возражения относительно проекта межевания абстрактно. Поскольку было размещено объявление, он указал для кадастрового инженера, что возражает, фактически не был ознакомлен с проектом межевания земельных участков, не знал какой участок испрашивается ФИО1 и его границы. Сам проект межевания земельных участков у кадастрового инженера не заказывал ввиду отсутствия денежных средств.

Полагая, что необоснованные возражения со стороны ФИО2 относительно месторасположения и границ образуемого земельного участка препятствуют ФИО1, как участнику долевой собственности, произвести выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу п. п. 13 - 15 Федерального закона ст. 13.1 № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Не смотря на поданные ФИО2 возражения, действия ФИО1 в части соблюдения процедуры межевания нельзя признать правомерными и выполненными в соответствии с законодательством. У ФИО2, также как и других долевых собственников земельного участка общей площадью 105 590 000 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу относительно ориентира: Челябинская область, Ашинский район, ориентир АОЗТ «Кропачевский», отсутствовала реальная возможность ознакомиться с проектом межевания и принести на него обоснованные возражения.

Кроме того, при рассмотрении дела суду представлено несколько проектов межевания земельных участков, составленных кадастровым инженером <ФИО 2> на основании заключенного договора с ФИО1, а именно от 27.05.2022 года, утвержденный 02.08.2022 года (том 1 л.д. 19-27), от 28.02.2024 года (том 1 л.д. 39-51), от 23.01.2023 года, утвержденный 24.01.2023 года (том 2 л.д. 22-30). В соответствии с представленными проектами межевания в обозначение сведений о частях границ земельных участков указано расстояние между характерными точками границ земельных участков, что является нарушение положений пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, согласно которому местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Учитывая нарушение ФИО1 положений Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отсутствие доказательств соблюдения процедуры выделения земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к <ФИО2,>, <ФИО3> о выделе земельного участка в счет земельной доли, определении местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Борисюк