Решение № 2-799/2019 2-799/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-799/2019

Дело №2-799/19

42RS0023-01-2019-000852-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 июня 2019 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Либрехт М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 193 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 722 руб.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил ФИО2 сумму в размере 352 193,00 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки о зачислении денежных средств на расчётный счет ФИО2 было установлено отсутствие законных оснований для получения указанной суммы. По данным АО «Страховая Группа «УралСиб» данного убытка не существовало, страховой акт с номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым произведена выплата, зарегистрирован не был, договорные отношения между АО «Страховая Группа «УралСиб» и ответчиком, отсутствуют. Согласно информационной базе Российского союза автостраховщиков какие-либо сведения о договоре страхования (полисе ОСАГО) с номером № отсутствуют. Поскольку до настоящего времени денежные средства на расчетный счет компании от ФИО2. не поступали, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Страховая Группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО2 сумму в размере 352 193,00 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Из искового заявления следует, что при проведении проверки о зачислении денежных средств на расчётный счет ФИО1 было установлено отсутствие законных оснований для получения указанной суммы. По данным АО «Страховая Группа «УралСиб» данного убытка не существовало, страховой акт с номером № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым произведена выплата, зарегистрирован не был, договорные отношения между АО «Страховая Группа «УралСиб» и ответчиком, отсутствуют. Согласно информационной базе Российского союза автостраховщиков какие-либо сведения о договоре страхования (полисе ОСАГО) с номером №.

Таким образом у истца, законных оснований для перечисления ФИО2 указанной суммы в возмещение по ПВУ по полису ЕЕЕ № не имелось, в данном случае получение ФИО2 денежных средств в размере 352193 руб является неосновательным обогащением последнего и подлежит взысканию в пользу истца.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО2 не представлено.

На основании ст.88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 722 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» неосновательное обогащение в сумме 352193 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 722 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Шаронина