Решение № 2-799/2019 2-799/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-799/2019

Дело № 2-799/2019

УИД: 42RS0037-01-2019-001495-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 19 июня 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельниченко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д. 3-4).

Исковые требования ООО «Филберт» мотивированы следующим.

29.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *** на сумму 101000 рублей, на срок 30 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства по кредитному договору в сумме 101000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается Выпиской по счету ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от 29.08.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору *** от 29.08.2014 года, переданная от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», составляет 54343 рубля 71 копейка, из которых:

сумма основного долга - 34147 рублей 60 копеек;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 9344 рублей 04 копейки;

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10099 рублей 70 копеек;

судебные издержки банка - 752 рубля 37 копеек.

26.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от 29.08.2014 года в сумме 53591 рубль 34 копейки и судебные расходы в сумме 1807 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 64), а также посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Филберт», вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Филберт» не признал, возражал по поводу их удовлетворения, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в полном объеме. Возражения ответчика мотивированы тем, что 10.04.2015 он обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о досрочном погашении кредита и внес сумму денег достаточную для полного погашения кредита, что подтверждается квитанциями и отражено в выписке по счету. Однако, банк по неизвестной причине досрочное погашение кредита не произвел, а списывал деньги со счета согласно графику погашения кредита, что в конечном итоге привело к образованию задолженности, о которой ему стало известно лишь тогда, когда он получил судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также гражданского дела № 2-1267/2017 о вынесении судебного приказа, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 810 ГК РФ установлено безоговорочное право заемщика-гражданина на досрочный возврат кредита в любое время без согласия банка при условии уведомления банка о своем намерении досрочно возвратить кредитные средства в срок не менее чем за 30 дней до даты такого возврата, если меньший срок не предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *** на сумму 101000 рублей, на срок 30 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90% годовых. Факт заключения кредитного договора подтверждается Согласием заемщика, Заявлением о предоставлении потребительского кредита (копии на л.д. 6-8, 10-11).

Денежные средства по кредитному договору в сумме 101000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается Выпиской по счету ответчика (копия на л.д. 26-30) и не отрицается ответчиком.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк», что подтверждается копией устава ПАО «Почта Банк, решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» и Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 46-47, 48, 49).

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от 29.08.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (копии на л.д. 31-40).

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору *** от 29.08.2014 года, переданная от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», составляет 54343 рубля 71 копейка.

Суд не может признать указанную задолженность законной и обоснованной.

Пунктом 7.11 Условий предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк» (л.д. 13-23) установлено, что клиент имеет право закрыть счет в любое время при условии погашения задолженности в полном объеме и исполнения всех обязательств по договору на основании письменного заявления.

Таким образом, условиями предоставления ответчику кредита предусматривалось право досрочного погашения кредита.

Из представленного ответчиком заявления, поданного в ОАО «Лето Банк» 10 апреля 2015 года (копия на л.д. 72), следует, что ответчик внес денежные средства в сумме 81920 рублей для полного закрытия кредитного договора.

Внесение 10 апреля 2015 года ответчиком в ОАО «Лето Банк» денежных средств в сумме 81920 рублей подтверждается квитанциями (л.д. 75) и сведениями Выписки по счету (л.д. 26-30).

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 26 марта 2015 года задолженность ответчика перед ОАО «Лето Банк» составляла 82276 рублей 34 копейки. 26 марта 2015 года ответчик совершил фактический платеж в сумме 6500 рублей, а 10 апреля 2015 года в сумме 81920 рублей.

Из выписки по счету также усматривается, что 26 марта 2015 года ответчик совершил фактический платеж в сумме 6500 рублей, после чего было произведено погашение кредита и процентов, а 10 апреля 2015 года ответчик внес денежную сумму в размере 81920 рублей. Данной суммы на указанную дату было достаточно для полного погашения кредита. Однако, с 26 апреля 2015 года и далее ОАО «Лето Банк» вопреки воле ответчика на досрочное погашение кредита, досрочное погашение кредита не произвело, а производило ежемесячные операции по частичному погашению кредита, что по окончании денежной суммы в размере 81920 рублей привело к возникновению просроченной задолженности.

Указанные действия ОАО «Лето Банк» противоречат нормам п. 2 ст. 810 ГК РФ и нарушают права заемщика ФИО1 на полное досрочное исполнение кредитного договора *** от 29.08.2014 года.

Доказательства полного исполнения кредитного договора *** от 29.08.2014 года ответчиком ФИО1 также были представлены к возражениям относительно исполнения судебного приказа и содержатся в материалах гражданского дела № 2-1267/2017 мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что переданная от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» сумма «задолженности» по кредитному договору *** от 29.08.2014 года, в размере 54343 рубля 71 копейка возникла не по вине ответчика ФИО1, а в результате неправомерных действий ОАО «Лето Банк», вследствие чего законных оснований для взыскания данной «задолженности» с ответчика ФИО1 не имеется.

Вследствие изложенного суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору *** от 29.08.2014 года в сумме 53591 рубль 34 копейки.

Так как в удовлетворении основного требования истцу отказано, понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 03.07.2019