Решение № 2А-138/2020 2А-138/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2А-138/2020

2а-138/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

рассмотрев в упрощённом порядке гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и имущественному налогам в размере хххх рубль хххх копеек. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 являлся собственником: транспортного средства ШЕВРОЛЕ LANOS государственный регистрационный знак хххх дата регистрации права хххх года; транспортного средства ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER, государственный регистрационный знак хххх, дата регистрации права хххх года, а так же квартиры, расположенной по адресу: ххх и в силу ст.23, 25 НК РФ должен самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов.

В соответствии со ст.52 НК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу налогоплательщику ФИО1 направлено уведомление хххх котором было предложено в добровольном порядке уплатить транспортный налог за 2015 год в размере хххх рублей и налог на имущество за 2015 год в размере хххх рублей.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени: по транспортному налогу хххх рублей хххх копеек за период хххх года по хххх года, по налогу на имущество за период с хххх года по хххх года хххх рубля хххх копеек.

В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № хххх от хххх года. Однако задолженность в добровольном порядке не уплачена.

хххх года инспекцией был произведен по имущественным налогам зачет налога из переплаты. Остаток задолженности по транспортному налогу за 2015 год составил хххх рублей хххх копейка, пени хххх рублей хххх копеек, по налогу на имущество за 2015 год хххх рублей.

По состоянию на время обращения в суд ФИО1 имеет неуплаченную задолженность по имущественным налогам в общей сумме хххх рубль хххх копеек. Налоговая инспекция просит взыскать данную задолженность с административного ответчика.

Одновременно с подачей административного искового заявления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Псковской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. В обоснование ходатайства указано, что срок был пропущен по причине, того что административный ответчик до хххх года находился на учёте в хххх по Санкт-Петербургу, которая пропустила срок в связи с экстренным направлением заявлений по ст.48 НК РФ по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Псковской области ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, полностью поддерживает заявленные исковые требования, по основаниям, указанным в административном иске.

Из справки МП МО МВД РФ «Дедовичский» следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ххх

Письмо, направленное ФИО1 по вышеуказанному адресу с определением суда о принятии иска к производству и подготовке вручено административному ответчику хххх года.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по существу административного искового заявления и относительно применения порядка упрощённого производства в срок до хххх года не представил.

В соответствии с положениями ч.4 ст.292 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым за-явлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

На основании представленных административным истцом материалов в судебном заседании установлено, что в установленный законодательством о налогах и сборах срок административный ответчик не уплатил транспортный налог за 2015 год в размере хххх рублей, налог на имущество за 2015 год в размере хххх рублей.

Налоговым органом ФИО1 в силу ст. 69-70 НК РФ было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № хххх от хххх года. Установлен срок для исполнения требования до хххх года.

хххх года инспекцией был произведен по имущественным налогам зачет налога из переплаты. Остаток задолженности по транспортному налогу за 2015 год составил хххх рублей 21 копейка, пени хххх рублей 68 копеек, по налогу на имущество за 2015 год хххх рублей.

Требование налогового органа до настоящего времени не исполнено.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.

С административным иском в суд административный истец обратился только хххх года, то есть за пределами установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о пропуске срока обращения с иском в суд по причине нахождения ответчика на учёте в МИФНС России №24 по г. Санкт-Петербургу и экстренного направления заявлений по ст.48 НК РФ не могут быть признаны судом уважительными, так как связаны только с организацией взаимодействия между территориальными подразделениями ФНС и налаживанием внутреннего рабочего процесса инспекции.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Частью 5 ст.138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст.180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления МИФНС России N 3 по Псковской области пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Руководствуясь ст.ч.5 ст.138, 290 КАС РФ суд,

Решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Псковской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам в размере хххх рубль хххх копеек - отказать.

На официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» - dedovichsky.psk@.sudrf.ru текст судебного решения будет размещен 22 апреля 2020 года.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов