Решение № 2А-138/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-138/2020

Дело № 2а-138/2020 копия

60RS0005-01-2020-000475-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Арнаутовой Е.Е.,

с участием представителя административного ответчика – УФССП России по Псковской области – заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области и УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО “СААБ” обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов и к УФССП России по Псковской области в котором административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств от доходов должника;

- принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 94144 рублей 07 копеек в пользу ООО “СААБ”. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержаниях из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний – УПФ РФ (ГУ) в <адрес>. Однако, в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ № “Об исполнительно производстве”, денежные средства из дохода не удерживаются, на расчётный счёт взыскателя не поступают. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству составляет 85145 рублей 47 копеек.

По утверждению административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленное на своевременное и правильное исполнение требований, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств с доходов должника.

Стороны и заинтересованные лица извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец ООО “СААБ” в суд не явился, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО4, являющийся административным ответчиком в силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, в суд также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц и их представителей, чья явка не была признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области – заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, административный иск не признала. Пояснила, что на исполнении в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов находится девять исполнительных производств в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму 2107368 рублей 72 копейки. Данные производства объединены в одно сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера 18645/16/60026-СД. Постановление о взыскании указанных задолженностей направлено на доходы должника, а именно пенсию. Небольшие суммы удержаний в пользу административного истца обусловлено наличием девяти исполнительных производств, большой суммой задолженности и тем, что удержанная сумма распределяется между взыскателями автоматически программой пропорционально сумме долга, в соответствии с требованиями п.3 ст.110 и ст.111 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, копии исполнительного производства №-ИП, оценив исследованные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ “О судебных приставах” в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Согласно ст.111 ФЗ “Об исполнительном производстве” при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объёме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день её распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объёме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №-СД, состоящее из девяти исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму 2107368 рублей 72 копейки с должника ФИО3 в пользу взыскателей: Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), ПАО “Уральский банк реконструкции и развития”, Псковский РФ АО “Россельхозбанк”, два производства в пользу ПАО “СКБ-банк”, ООО “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности”, ООО “Экспресс-Кредит”, ООО “Филберт”, АО “Банк Русский Стандарт”. Остаток задолженности по данному сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1944802 рубля 01 копейка.

При изучении исполнительного производства судом каких-либо фактов свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя не выявлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.111 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебным приставом соблюдён принцип пропорциональности удовлетворения требований взыскателей, относящихся к одной очереди в рамках исполнительного производства, что объективно подтверждается представленными материалами, в частности постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года.

При этом отсутствие результата в виде погашения задолженности перед административным истцом, не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а обусловлено объективными причинами в виде небольшого дохода должника, наличием иных взыскателей и большой суммой общей задолженности.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии и несоответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям Закона об исполнительном производстве являются необоснованными.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО “Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности” к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2020 года.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова