Приговор № 1-347/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-347/2017

Уголовное дело № 1-347/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск 27 декабря 2017 г.

Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 до 12.30 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, находясь в квартале № выделе № Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества, расположенного в 15 км. в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которому «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»; ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которому «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»; а также ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ, согласно которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, с помощью бензопилы произвел незаконную рубку лесных насаждений 24 неклейменных жизнеспособных деревьев породы сосна, диаметры которых составили: 28 см - 3 шт., 32 см.- 4 шт., 34 см.- 2 шт., 36 см.- 3 шт., 38 см. – 3 шт., 40 см. – 4 шт., 42 см. – 3 шт., 44 см. – 1 шт., 52 см. – 1 шт., общим объемом 15,93 м?. После чего раскряжевывал спиленные деревья, распилил на отрезки длиной по 4 м. – бревна.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб на сумму 177 954 рубля, 03 коп., т.е. в особо крупном размере, в соответствии с таксовой стоимостью древесины, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства».

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 260 ч.3 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал исковые требования потерпевшего, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Сандуев Р.А. ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено подзащитным после консультации, добровольно, характер и последствия особого порядка ему разъяснялись и понятны.

Представитель потерпевшего Д.В.Н.. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель Хорева У. В. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считает, что условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства сторонам понятны. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В порядке ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому признание вины, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного при назначении наказания в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения в виде штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая, что последний определенного рода занятий не имеет.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, суд считает исправление подсудимого возможным при применении к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установлении испытательного срока и возложении исполнения определенных обязанностей.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Сандуева Р.А. в размере 3300 руб. (в суде 825 руб., в ходе следствия –2475 руб. на л.д. 131) за представление прав и законных интересов подсудимого по назначению в порядке ст. ст. 50, 51,52 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении. При изменении места жительства, работы, уведомлять указанный орган в срок не позднее 10 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу вернуть владельцу О.М.Ю., древесину породы сосна объемом 3,618 м3 – передать ТУ «Росимущества» для реализации, обратить полученные от реализации средства в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Н. С. Олоева