Приговор № 1-294/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-294/2019

Дело № 1-294/2019

УИД 34RS0001-01-2019-002936-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 18 сентября 2019 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Максаева С.А.

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Трубихова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с.Нижне-Спаское Рассказовского района Тамбовской области, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, детей и иных иждивенцев не имеющей, работающей в должности директора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 лично покушалась на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено на территории Ворошиловского района Волгограда при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Волгограду от 18.01.2016 № 51 л/с капитан полиции ФИО22. переведен на должность старшего оперуполномоченного отделения № 10 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Волгограду и согласно положениям Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента, утвержденного 10.07.2015 заместителем начальника Управления МВД России по г.Волгограду полковником полиции ФИО26., обязан: осуществлять рассмотрение жалоб и заявлений и сообщений граждан, юридических и физических лиц, а также иной поступающей информации о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; осуществлять работу по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений экономической и коррупционной направленности; лично выявлять преступления экономической направленности по обслуживаемым линиям работы: в сфере кредитно-финансовых отношений, легализации доходов, полученных преступным путем, в сфере криминального банкротства, фальшивомонетчества; при осуществлении служебной деятельности выполнять в установленном порядке мероприятия по противодействию коррупции; уведомлять начальника отделения №10 отдела ОЭБиПК Управления МВД России по городу Волгограду обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, ФИО23. является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области находится уголовное дело №, возбужденное 19.04.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ.

29 мая 2019 г. оперуполномоченным отделения №10 ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду ФИО27., ФИО33. и оперуполномоченному УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО34. поступило поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а именно проведение обыска по адресу: <адрес> в целях обнаружения контрафактной алкогольной продукции, поступившей в кафе «<данные изъяты>», расположенное по указанному адресу, в рамках расследуемого уголовного дела №.

29 мая 2019 г. в 15 часов 40 минут, ФИО35., ФИО37. и ФИО38., в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе производства обыска были изъяты 57 ящиков алкогольной продукции с признаками контрафактности. Указанное кафе принадлежит ООО «<данные изъяты>», одним учредителем из которых является ФИО1

29 мая 2019 г. примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 прибыла в Управление МВД России по г.Волгограду для дачи объяснения старшему оперуполномоченному ФИО28. После этого, находясь в служебном кабинете № 606 Управления МВД России по г.Волгограду, расположенном по адресу: <...>, предполагая, что в отношении неё и принадлежащей ей организации организовано проведение проверочных мероприятий, у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки лично сотруднику полиции ФИО29., за совершение тем заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверочных мероприятий и не принятие мер по привлечению её и (или) ООО «<данные изъяты>» к установленной законом ответственности за реализацию контрафактной алкогольной продукции.

30 мая 2019 г. примерно в 16 часов 10 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, прибыла в служебный кабинет ФИО39. №606 отделения №10 ОЭБиПК УМВД РФ по г.Волгограду, по адресу: <...> где встретилась с находящимся при исполнении своих обязанностей старшим оперуполномоченным отделения №10 ОЭБиПК УМВД РФ по г.Волгограду майором полиции ФИО36. В ходе встречи ФИО1 высказала ФИО30. намерение передать последнему лично взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверочных мероприятий и не принятие мер по привлечению её и (или) ООО «<данные изъяты>» к установленной законом ответственности за реализацию контрафактной алкогольной продукции, на что ФИО24. предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако данное предупреждение было проигнорировано ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 30 мая 2019 г. примерно в 16 часов 25 минут, находясь в служебном кабинете №606 Управления МВД России по г. Волгограду, по адресу; <...>, лично передала ФИО31., действующему под контролем сотрудников отделения №10 ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду, взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, за совершение тем заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверочных мероприятий и не принятие мер по привлечению её и (или) ООО «<данные изъяты>» к установленной законом ответственности за реализацию контрафактной алкогольной продукции.

Однако, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО25. действовал под контролем сотрудников отделения №10 ОЭБиПК УМВД России по г. Волгограду и изначально не намеревался получать от последней денежные средства за совершение заведомо незаконного бездействия.

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимой выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимой ФИО1, виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, наказание должно быть назначено с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимой, которая на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, трудоустроена, является пенсионеркой.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности ее исправления без реального отбывания данного наказания, со штрафом в размере десятикратной сумме взятке, но без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа кратного взятке суд принимает во внимание характер совершенного корыстного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, род ее занятий, а также положения ч. 2 ст. 46 УК РФ. Применение этого дополнительного наказания будет способствовать достижение цели исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, на который возложить контроль над поведением осужденной, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина