СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-493/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-493/2025

Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Уголовное

Дело № 1-493/2025

УИД <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Латыпова Н.А.,

с участием: помощника прокурора Центрального района <адрес> Артемовой В.В., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Потемкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чахлове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, неженатого, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело поступило в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При изучении материалов уголовного дела для решения вопроса о мере пресечения и возможности рассмотрения уголовного дела по существу назначено судебное заседание.

Копия обвинительного заключения обвиняемому ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

В целях выяснения в соответствии с требованиями ст.228 ч.1 п.3 УПК РФ по поступившему уголовному делу, подлежит ли отмене или изменению ранее избранная подсудимому мера пресечения, в судебном заседании на обсуждение участников процесса судом поставлен соответствующий вопрос.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, имеющие отношение к предмету рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Кроме того, ФИО1 по месту регистрации длительное время не проживал, на регистрационном учете, в том числе временном, по месту фактического проживания в <адрес> не состоял; не имеет легального источника дохода и средств к существованию. Также суд учитывает сведения, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение имущественных преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы реально. Указанные обстоятельства в совокупности с характером преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, позволяют суду сделать вывод о том, что, находясь на свободе и опасаясь тяжести предъявленного обвинения, он может скрыться от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или же иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимает во внимание сведения о личности обвиняемого ФИО1, в числе которых молодой возраст последнего, его неудовлетворительное состояние здоровья, однако, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по мнению суда, это не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства и не исключит в полной мере возможность последнего скрыться от суда либо повлиять на ход судебного разбирательства.

Данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах уголовного дела отсутствуют.

То обстоятельство, что в настоящее время предварительное расследование по делу окончено, не является в данном случае существенным и указывающим на изменение оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку производство по делу не окончено и не прекращено.

В соответствии со ст.255 ч.2 УПК РФ срок содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

В соответствии со ст.228 ч.1 п.1 УПК РФ суд, разрешая вопросы по поступившему уголовному делу, должен выяснить, подсудно ли дело данному суду.

Установив, что данное уголовное дело неподсудно Центральному районному суду <адрес>, суд на обсуждение участников процесса поставил вопрос о передаче его для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Участвующий в судебном заседании прокурор Артемова В.В. полагала необходимым направить уголовное дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Потемкина Н.С. полагали необходимым направить уголовное дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.228 ч.1 п.1 УПК РФ суд, разрешая вопросы по поступившему уголовному делу, должен выяснить, подсудно ли дело данному суду.

При этом, согласно ст.34 ч.1 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.

Частями 1, 2 ст.32 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4,5 данной статьи, а также ст.35 УК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ст.47 ч.1 Конституции РФ и в силу ст.8 ч.3 УПК РФ подсудимые не могут быть лишены права на рассмотрение их уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», подсудность уголовного дела определяется в соответствии со ст.32 ч.2 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

Кроме того, в соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из обвинительного заключения следует, что инкриминируемое деяние совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом, исходя из описания преступного деяния, местом получения ФИО1 похищенного чужого имущества является Ленинский район (<адрес>) <адрес>, поскольку именно там ФИО1 получил пакет с денежными средствами в сумме 600 000 рублей, после чего, соответственно, имел реальную возможность воспользоваться и распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело Центральному районному суду <адрес> не подсудно, оно подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 110, 228, 255 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ - направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, – оставить прежней на срок 06 месяцев 00 суток с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Настоящее постановление в части передачи уголовного дела по подсудности может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, в части меры пресечения – может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение трех дней со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Н.А. Латыпова