Решение № 2-4823/2025 2-4823/2025~М-3180/2025 М-3180/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-4823/2025




Дело № <№ обезличен>

УИД <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд к <данные изъяты> с иском о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в АО <данные изъяты> должности начальника юридического отдела с <дата> уволившись по собственному желанию <дата> Со дня увольнения до подачи иска в суд заработная плата в размере <данные изъяты> истцу не была выплачена. Данная сумма указана в расчетном листе <дата>, выданным в день увольнения работодателем.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с <данные изъяты> сумму долга по заработной плате за период с <дата><дата> в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истец работала в <данные изъяты> в должности начальника юридического отдела <дата>, уволившись по собственному <дата>, что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что при увольнении задолженность по заработной плате ответчик не погасил.

Согласно расчетному листу, задолженность составляет <данные изъяты>

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по трудовому договору суду не привел.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты денежных средств (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации), так как заработная плата за спорный период ответчиком на момент принятия решения судом не начислена, а потому ответственность за ее задержку не может быть возложена на работодателя в данном случае; взысканные судебными постановлениями денежные средства связаны с установлением факта наличия задолженности по заработной плате, а не с задержкой работодателем выплаты начисленных денежных средств.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение установленного срока выплаты сумм, причитающихся ФИО1, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп. Расчет произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <№ обезличен> задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., компенсацию за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные судом суммы, отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья ФИО5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

АО Хатман Групп (подробнее)

Иные лица:

Химкинский городской прокурор Московской области (подробнее)

Судьи дела:

Яровая Татьяна Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ