Апелляционное постановление № 22-39/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 4/1-131/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года <адрес>

Верховный Суд Республики ФИО2 в составе:

Председательствующего судьи – Соболюка М.Н.,

при секретаре – Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора – Новосельчука С.И.,

осужденного – ФИО1 ФИО9 в режиме видеоконференц - связи

защитника осужденного – адвоката Вангели Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО10 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополь Республики Крым от 10 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Соболюка М.Н., выступления осужденного и его защитника – адвоката Вангели Д.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 августа 2018 года ФИО1 ФИО12. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

При этом на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 июля 2018 года по ч.2 ст. 159 УК РФ, окончательно ФИО1 ФИО13. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ФИО14. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл предусмотренную законом часть наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, прошел обучение, состоит в литературном кружке, посещает церковь и имеет поощрения.

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополь Республики Крым от 10 октября 2019 года, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО15 об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 августа 2018 года отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 ФИО16., подал апелляционную жалобу, в которой, считая обжалуемое решение несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, постановить новое решение которым освободить его от отбывания наказания условно - досрочно.

В обоснование своей позиции осужденный указывает, что судом при принятии обжалуемого решения необоснованно принято во внимание, что он имеет одно взыскание и наличие невыплаченных сумм по иску.

Между трем, осужденный указывает что, согласно расчетному листу за сентября 2019 года с его счета были сняты денежные средства на погашение иска, помимо указанного его супруга делала денежные переводы в счет погашения того же иска на имя потерпевшей ФИО5

Просит при рассмотрении жалобы учесть, что имевшее место взыскание в настоящее время снято в установленном законом порядке, а также позицию учреждения, в котором он отбывает наказание и характеризующие его личность данные.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО17 государственный обвинитель, старший помощник Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов осужденного, возражений прокурора, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное решение признается таковым, если содержит основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, исследованных в судебном заседании, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался при принятии решения.В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 ФИО18 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО19. суд первой инстанции установил, что последний имеет поощрения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, обучение и активное участвует в воспитательных мероприятиях, трудоустроен подсобным рабочим, характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что представленные осужденным ФИО1 ФИО20. сведения о личности и заявления, даже мнения администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, указывающей на возможность удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, и в настоящее время отсутствуют основания полагать, что ФИО1 ФИО21. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

Принимая во внимание, что фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленное ФИО1 ФИО22. ходатайство удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

В частности судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и учтено при принятии решения то обстоятельство, что примерное поведение осужденного является нормой в местах лишения свободы и не является достаточным в совокупности с иными подлежащими учету сведениями не является безусловным основанием для условно досрочного освобождения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 ФИО23., изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 ФИО25. от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополь Республики Крым от 10 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО26 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 августа 2018 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО27. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья М.Н. Соболюк