Приговор № 1-412/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-412/2019

УИД:61RS0008-01-2019-003152-91

№1-412/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Семенове И.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (4 эп.), п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения входной двери, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.В.А., а именно, электролобзик «Bosh», стоимостью 3500 рублей, электропила «Ураган», стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 6500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Чем причинил М.В.А. ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Он же, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения металлопластикового окна, незаконно проник в строящееся домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.А.В., а именно, дрель-шуроповерт «Интерскол ДШ-10/32032», стоимостью 2000 рублей, перфоратор «Kress 600 PSE», стоимостью 5000 рублей, лобзик «Диолд ПЛЭ-1-01» (450 вт), стоимостью 1500 рублей, далее в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем отжатия металлопластикового окна, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на данном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.А.В., а именно: перфоратор «Uragan RHR 1050 MAX», стоимостью 4000 рублей, УШМ «Uragan 125950», стоимостью 2500 рублей, пилу-дисковую «Зубр», стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 17500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П.А.В., ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

Он же, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения окна, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.И.В., а именно: паяльник для труб «Wester», стоимостью 4000 рублей, УШМ «RD», стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 6500 рублей, похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Б.И.В., ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Он же, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищением чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения замка двери, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.С.И., а именно: точильный станок «Кратон», стоимостью 3500 рублей, тример «Bosh», стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 7500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П.С.И. ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенным ролям с лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, в связи с розыском ( далее лицо №), незаконно проникли в помещение домовладения № по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили имущество принадлежащее С.Н.Г. при следующих обстоятельства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенным ролям с лицом №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на территорию домовладения №по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 повредив замок двери, незаконно проник в подсобное помещение, в это время лицо №, согласно заранее распределенной роли, следил за окружающей обстановкой и в случае появления граждан должен был сообщить об этом ФИО1, который вынес из подсобного помещения газонокосилку «Bosch rotak 32», стоимостью 12000 рублей и перенес ее к забору. В вышеуказанный период времени ФИО1 взял в подсобном помещении ломик, которым отжал металлопластиковое окно <адрес> в <адрес>, после чего в вышеуказанный период времени с лицом № незаконно проник в домовладение, откуда тайно похитили имущество, а именно керхер, стоимостью 20000 рублей, ноутбук «Dell Alienvar», стоимостью 30000 рублей, аккумуляторную цепную пилу «Bosch», стоимостью 10000 рублей, шуруповерт, стоимостью 1200 рублей, шуруповерт, стоимостью 1200 рублей, ноутбук «MSA GE 62», стоимостью 90000 рублей, электродрель ударную, стоимостью 4500 рублей, электродрель, стоимостью 4500 рублей, удлинитель 10м. оранжевого цвета, стоимостью 900 рублей, удлинитель 5 м. белого цвета, стоимостью 300 рублей, электродрель, стоимостью 1500 рублей, шлифовальную машинку «AEG», стоимостью 2500 рублей, наушники «Apple Air Pods», стоимостью 10638 рублей 45 копеек, роутер мобильный «Хайвей», стоимостью 15000 рублей, игровой джойстик, стоимостью 3000 рублей, игровую проводную мышь «Logitech», стоимостью 3000 рублей, электронную сигарету 5816 рублей, наушники для компьютера «Logitech», стоимостью 3000 рублей, сумку черную (чемодан), стоимостью 1000 рублей, в которой находились 3 пары обуви, не представляющие материальной ценности, электроплиту «Fairline», стоимостью 2500 рублей, туалетную воду «Elite Gentelmen», стоимостью 1000 рублей, пустую картонную коробку из под керхера, не представляющую материальной ценности, хлебопечку «Philips», стоимостью 3500 рублей, краснораспылитель «Калибр», стоимостью 2500 рублей, переносной светильник «Эра», стоимостью 900 рублей, тепловую пушку «EQUATION», стоимостью 1500 рублей, сумку бордовую, не представляющую материальной ценности, в которой находились: диск, удлинитель, фонарь, не представляющие материальной ценности, триммер, стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 234454 рублей 45 копеек, после чего покинули помещение вышеуказанного дома с похищенным имуществом, тем самым распорядились им по своему усмотрению, однако услышав посторонний шум, часть имущества, а именно: сумку черную (чемодан), стоимостью 1000 рублей, в которой находились 3 пары обуви, электроплиту «Fairline», туалетную воду «Elite Gentelmen», пустую картонную коробку из под керхера, хлебопечку «Philips», краснораспылитель «Калибр», переносной светильник «Эра», тепловую пушку «EQUATION», сумку бордовую, не представляющую материальной ценности, в которой находились: диск, удлинитель, фонарь, триммер, оставили у забора <адрес> в <адрес>, после чего с места преступления скрылись, в результате чего причинили С.Н.Г. ущерб на общую сумму 234454 рублей 45 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, однако от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, на «Стройгордке» он встретился со своим знакомым Г.С.Э. В связи с отсутствием денежных средств, он предложил Г.С.Э. совершить кражу из садового дома, на что тот согласился. Они отправились в СНТ «Дон Подход». Примерно в 21 час 00 минут, они вышли на <адрес> и подойдя к одному из домов, убедившись, что никого нет перелезли через забор. Затем он повредил замок трубой на подсобном помещении, после чего достал из помещения газонокосилку и перенес ее ближе к забору. После чего взял из подсобного помещения ломик, и вместе с Г.С.Э. направился к дому, расположенном на территории участка, ломиком он отжал металлопластиковое окно, они вместе с ним через окно залезли в дом, где стали искать вещи, которые можно забрать. В одной из комнат Г.С.Э. взял ноутбук, он нашел какой-то чемодан стал в него складывать какие-то вещи, что именно он не помнит. Они стали подготавливать вещи, а именно: сумку черную, электроплиту, туалетную воду, хлебопечку, краскораспылитель, переносной светильник, тепловентилятор, сумку бордовую, в которой находились: диск удлинитель, фонарь и другое, триммер, 2 ноутбука, цепную пилу, шуруповерт, 2 электродрели, 2 удлинителя, оранженжевый и белый, электродрель, шлифовальную машинку, и подносить их к окну. После этого Г.С.Э. вылез через окно на улицу, а он стал передавать ему вещи, которые они подготовили, затем они стали переносить вещи к забору. Затем Г.С.Э. перелез через забор, и он стал передавать Г.С.Э. вещи, в какой-то момент они услышали голоса и решили убежать, возле забора остались: сумка черная, электроплита, туалетная вода, пустая картонная коробка из-под «керхера», хлебопечка, краскораспылитель, переносной светильник, тепловентилятор, сумка бордовая с какими-то вещами, триммер, остальное все они забрали и убежали.После того, как они похитили вышеуказанные вещи, то отправились в ломбард «Пионер», где он на свой паспорт сдал часть похищенного имущества. Денежные средства, вырученные с реализации, они потратили на приобретение продуктов, алкогольной продукции, а оставшуюся часть поделили поровну. Ноутбуки они решили продать прохожим на улице, так как они подумали, что их можно продать за более высокую цену. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, они с Г.С.Э. продали 2 ноутбука на пересечении <адрес> и <адрес>, прохожему мужчине за 10000 рублей, внешность которого он не запомнил. Остальную часть украденных предметов они также сдали в ломбард «Пионер», а вырученными денежными средства распорядились по своему усмотрению.

Также он хочет сообщить о совершенных им ранее преступлениях. В начале мая 2019 года, в вечернее время, он находился в СНТ «Дон Подход», проходя по <адрес>, увидел участок, на котором находилось подсобное помещение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, увидел под навесом триммер, который решил похитить, после чего он взял его, и вместе с ним вышел за пределы участка, однако из-за его большого размера решил его спрятать и забрать позже, после чего бросил триммер на соседний участок и ушел. В 20-х числах мая он также испытывал тяжелое материальное положение и решил пойти на участок, где ранее спрятал триммер, в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут, он подошел к месту, где спрятал триммер, однако его там не было, после чего он решил снова проникнуть на тот же участок где находился триммер, после чего, зайдя на территорию участка на земле он подобрал какой-то металлический предмет и им сломал замок на подсобном помещении. Из данного помещения он взял электролобзик и электропилу, с которыми направился в сторону своего дома, по пути домой он зашел в ломбард «Пионер» расположенный по адресу: <адрес>, где продал под свой паспорт электропилу, за которую он получил 800 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

В конце мая, точную дату он не помнит, примерно в 19 часов 00 минут он направился в СНТ «Дон Подход», проходя по <адрес>, он выбрал подходящий дом, номер он не запомнил, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и решил проникнуть в гараж. На земле он нашел металлический предмет, которым разбил металлопластиковое окно, и открыл его. После чего проник в помещение гаража, в котором с подвального помещения похитил паяльник для труб и УШМ, после чего с похищенным направился в сторону ломбарда «Пионер», где продал вышеуказанные предметы на какую сумму он уже не помнит, денежные средства он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он направился в СНТ «Дон Подход», проходя по <адрес>, он выбрал подходящий дом, номер он не запомнил, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и решил проникнуть в строящееся домовладение. На земле он нашел металлический предмет, которым разбил металлопластиковое окно, и открыл его. После чего проник в помещение строящегося домовладения, в котором он похитил дрель, 2 перфоратора, УШМ, пилу дисковую, лобзик, после чего с похищенным направился в сторону ломбарда «Пионер», где продал вышеуказанные предметы на какую сумму он уже не помнит, денежные средства он потратил на собственные нужды.

В начале июня точную дату не помнит, у него снова закончились денежные средства, и он решил снова совершить кражу. Примерно в 19 часов 00 минут он направился в СНТ «Дон Подход», проходя по <адрес>, он выбрал подходящий дом, номер он не запомнил, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и решил проникнуть в домовладение и подсобное помещение. Подойдя к дому на земле, он взял отвертку и ей отжал металлопластиковое окно, после чего проник в помещение домовладения, где хотел похитить какие-либо строительные инструменты, однако походив по дому ничего такого не нашел. После чего он вылез также через окно дома, прикрыл окно обратно. Затем он направился к подсобному помещению, возле которого на земле он подобрал металлическую трубу и ей повредил замок на двери. После чего проник в подсобное помещение, в котором он похитил точильный станок и триммер, после чего с похищенным направился в сторону ломбарда «Пионер», где продал вышеуказанные предметы на какую сумму он уже не помнит, денежные средства он потратил на собственные нужды.

Помимо данных ФИО1 признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

по эпизоду в отношении потерпевшего М.В.А.

- показаниями потерпевшего М.В.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется подсобное помещение. ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке по вышеуказанному адресу, закрыв подсобное помещение на замок он ушел домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришел на участок и обнаружил, что под навесом отсутствует принадлежащий ему триммер «Энергомаш», стоимостью 2500 рублей. На следующий день ему позвонил сосед и сказал, что у того на участке возле забора лежит какой-то триммер, затем по приезду он обнаружил что это его триммер. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, он пришел на участок, и увидел, что, на подсобном помещении повреждена дверь, подойдя поближе и осмотрев помещения он увидел, что оттуда пропало имущество: электролобзик «Bosch», стоимостью 3500 рублей, электро-пила «Ураган», стоимостью 3000 рублей. Позже от соседей он узнал, что у них также были совершены кражи. Затем он обратился в полицию. В результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, так как его заработная плата составляет 10 000 рублей (т.1, л.д. 168-169);

- показаниями свидетеля Ш.Р.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что он работает продавцом-оценщиком в ломбарде «Пионер». ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находился на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу, когда в ломбард пришел молодой человек, который представился ФИО1, предъявил паспорт 6018 № выданный ДД.ММ.ГГГГ, и предложил купить у него следующий товар, которые он сразу оценил, дрель «Интерскол» - 1000 рублей, лобзик «Диолд» - 300 рублей, УШМ – 700 рублей, перфоратор – 1500 рублей, перфоратор – 1200 рублей, УШМ – 700 рублей, паяльник – 1000 рублей. После того как он озвучил цены, ФИО1, все устроило, и он стал оформлять необходимую документацию. После оформления документов он передал ему денежные средства, и ФИО1 ушел.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время снова пришел ФИО1 и принес точильный станок, который он оценил в 525 рублей и лобзик «Бош», который он оценил в 1050 рублей, после чего оформил договор комиссии в которых расписался ФИО1 и он передал ему денежные средства за проданные вещи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время снова пришел ФИО1 и предложил купить у него следующие вещи, которые он сразу оценил и осмотрел: УШМ – 700 рублей, керхер – 1300 рублей, паяльник для труб – 400 рублей, дрель – 900 рублей. После он заполнил договор комиссии на купленные вещи, в них расписался ФИО1, он передал ему денежные средства, и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время снова пришел ФИО1 и предложил купить у него следующие вещи, которые он сразу оценил и осмотрел: мини пила для паркета «Бош» - 2200 рублей, УШМ «Баржет» - 700 рублей, электрогазонокосилка «Бош» - 1500 рублей. ФИО1 все устроило, он заполнил договор комиссии он в них расписался, и он передал ему денежные средства после чего ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время снова пришел ФИО1 и предложил купить у него триммер «Бош» - 800 рублей, после оформил договор комиссии, ФИО1 расписался, и он передал ему денежные средства, и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ снова пришел ФИО1 и предложил купить у него лобзик «Бош» - 1050 рублей, он оформил договор комиссии, ФИО1 в нем расписался, получил деньги и ушел (т.1, л.д. 77-80);

- заявлением М.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступления в период времени ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 154-156);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен земельный участок и подсобное помещение по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.1, л.д. 160-165);

- протоколом обыска (выемки) ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Ш.Р.А. добровольно выдает диск с видеозаписью, договора комиссии (т.1, л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: DVD-RW диск с видеозаписью, 14 договоров комиссии (т.2, л.д. 17-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела DVD-RW диск с видеозаписью, 14 договоров комиссии (т.2, л.д. 32);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал места совершения им преступлений в отношении потерпевших П.А.В., Б.И.В., П.С.И., С.Н.Г., М.В.А., а также обстоятельства хищения им имущества (т.1 л.д.191-199);

по эпизоду в отношении потерпевшей П.А.В.:

- показаниями потерпевшей П.А.В., которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что с 29 на 30 мая ночью кто-то проник в сарай, забрал оттуда инструменты, после чего ломом и топором разломал окно и проник в дом, оттуда похитил следующее имущество: дрель-шуруповерт «Интерскол», ДШ-10/32032, стоимостью 2000 рублей, перфоратор «Kress 600 PSE», стоимостью 5000 рублей, лобзик «диолд» ПЛЭ-1-01 (450 вт), стоимостью 1500 рублей. Также было похищено имущество: перфоратор «Uragan PHR 1050 MAX», стоимостью 4000 рублей, УШМ «Uragan 125950», стоимостью 2500 рублей, пила-дисковая «Зубр», стоимостью 2500 рублей из подсобного помещения, расположенного на территории участка, в которое проникли через окно. Таким образом у нее было похищено имущество на общую сумму 17500 рублей чем ей был причинен значительный материальный ущерб;

- показаниями свидетеля Ш.Р.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, содержание которых подробно приведено выше (т.1, л.д. 77-80);

- заявлением П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о совершенном преступлении, имевшем место в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены земельный участок с расположенными на нем строениями, по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.1, л.д. 130-136);

- протоколом обыска (выемки) ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 82-85), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 17-31); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 32), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-199), содержание которых подробно приведены в приговоре выше;

по эпизоду в отношении потерпевшего Б.И.В.:

- показаниями потерпевшего Б.И.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется строящееся домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Постоянно в настоящее время там никто не проживает, периодически он приезжаю проверить. Также на территории участка имеется гараж, который он закрывает на встроенный дверной замок. ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке по вышеуказанному адресу, примерно в 19 часов 00 минут, он, закрыв все двери на замки, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут ему позвонила соседка П.А.В., и сообщила что у него на участке в гараже разбито окно, после чего примерно в 20 часов 00 минут он приехал на участок. Зайдя на территорию участка, он увидел, что разбито окно гаража, после чего он открыл замок и увидел, что оттуда пропали паяльник для труб «Wester», стоимостью 4000 рублей, и УШБ RD, стоимостью 2500 рублей, дома у него сохранились коробки от них, позже может предоставить. От соседей он узнал, что у них также были совершены кражи. Затем они обратились в полицию.В результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, так как его среднемесячная зарплата составляет 25000 рублей (т.1, л.д. 206-207)

- показаниями свидетеля Ш.Р.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, содержание которых подробно приведено выше (т.1, л.д. 77-80);

- заявлением Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном преступлении, имевшем место в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т.1, л.д. 144-149);

- протоколом обыска (выемки) ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 82-85), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.17-31); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.32), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-199) содержание которых подробно приведены в приговоре выше;

по эпизоду в отношении П.С.И.

- показаниями потерпевшего П.С.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Постоянно в настоящее время там никто не проживает, периодически он приезжает его проверить. Дом полностью оборудован для проживания, а именно: газ, вода, свет, кухня и другое, также на территории домовладения имеется подсобное помещение. ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке по вышеуказанному адресу, примерно в 17 часов 00 минут, он, закрыв все двери на замки, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, он пришел на участок, и увидел, что на подсобном помещении повреждена дверь, подойдя поближе и осмотрев помещения он увидел, что оттуда пропало имущество: триммер «Bosch», стоимостью 4000 рублей, станок точильный «Кратон», стоимостью 3500 рублей, чеки на похищенное у него не сохранились. Позже от соседей он узнал, что у них также были совершены кражи. Затем он обратился в полицию.В результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, так как его пенсия составляет 20000 рублей (т.1, л.д. 115-116);

- показаниями свидетеля Ш.Р.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, содержание которых подробно приведено выше (т.1, л.д. 77-80);

- заявлением П.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном преступлении, имевшем место в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось.

(т.1, л.д. 106-111);

- протоколом обыска (выемки) ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 82-85), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.17-31); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.32), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-199) содержание которых подробно приведены в приговоре выше;

по эпизоду в отношении С.Н.Г.:

- показаниями потерпевшей С.Н.Г., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Постоянно в настоящее время там никто не проживает, периодически она приезжает туда. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала по вышеуказанному адресу, калитка была закрыта, ворота были закрыты, подойдя к дому она обратила внимание, что открыто окно, после чего она зашла в дом, порядок вещей не нарушен, все стояло и лежало на своих местах. Она решила поставить видеокамеру так как опасалась, что в домовладение могут проникнуть пока ее нет. После того как ей установили камеру видеонаблюдения примерно в 19 часов 00 минут она уехала, при этом закрыв все двери и калитку на замок. Примерно в 22 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонила соседка Г.Г.В. и сообщила, о том, что в ее <адрес> в <адрес> находятся посторонние лица, которые перекидывают через забор вещи. Примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала по вышеуказанному адресу и увидела, что возле забора недалеко от входа лежат вещи, которые принадлежат ей, а именно: сумка черная, стоимостью 1000 рублей, в которой находятся 3 пары обуви, электроплита, стоимостью 2500 рублей, туалетная вода, стоимостью 1000 рублей, пустая картонная коробка из-под «керхера», не представляющая материальной ценности, на территории участка возле забора находились: хлебопечка, стоимостью 3500 рублей, краскораспылитель стоимостью 2500 рублей, переносной светильник, стоимостью 900 рублей, тепловентилятор, стоимостью 1500 рублей, сумка бордовая, не представляющая материальной ценности, в которой лежали следующие вещи: диск, удлинитель, фонарь и другое не представляющее материальной ценности. Между домом и сараем на дороге лежал триммер, стоимостью 2500 рублей. После чего она зашла в дом, открыла дверь, повреждений она не имела, включила свет и увидела, что порядок вещей нарушен, открыто окно на веранде, после чего она прошлась по дому и обнаружила, что пропали следующие вещи: керхер, стоимостью 20 000 рублей, ноутбук «Dell Alienvar», стоимостью 30000 рублей, аккумуляторная цепная пила «Bosch», стоимостью 10000 рублей, шуруповерт, стоимостью 1200 рублей, шуруповерт, стоимостью 1200 рублей, ноутбук «MSA GE 62» в корпусе черного цвета, стоимостью 90000 рублей, электродрель ударная, стоимостью 4500 рублей, электродрель, стоимостью 4500 рублей, удлинитель 10 м., оранжевый, стоимостью 900 рублей, удлинитель 5м., белый, стоимостью 300 рублей, электродрель, стоимостью 1500 рублей, шлифовальная машинка «AEG», стоимостью 2500 рублей, наушники «Apple Air Pods», стоимостью 10638 рублей 45 копеек, роутер мобильный «Хайвей», стоимостью 15000 рублей, игровой джостик, стоимостью 3000 рублей, игровая проводная мышь «Logitech», стоимостью 3000 рублей, электронная сигарета, стоимостью 5816 рублей, наушники для компьютера «Logitech», стоимостью 3000 рублей. Также из сарая, находящегося возле дома, была похищена электрогазонокасилка «Bosch rotak 32», стоимостью 12000 рублей. После чего она вызвала сотрудников полиции. На записи с камеры видеонаблюдения видно, как двое мужчин проникают в домовладение, откуда похищают вышеуказанное имущество. Также хочет дополнить, что после подробного осмотра дома она нашла не принадлежащие ей вещи, а именно товарный чек на приобретение сим карты теле 2 в комиссионном магазине «Пионер», держатель для сим-карты теле 2 и визитку комиссионного магазина «Пионер», она думает, что эти вещи обронили мужчины, похитившие ее имущество. В результате чего ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 234454 рублей (т.1, л.д. 65-67, л.д. 248-249);

- показаниями свидетеля Г.Г.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своим супругом находилась дома по месту проживания. Примерно в 21 час 00 минут они услышали лай собак, однако сначала они не придали этому значение. Примерно в 22 часа 00 минут лай собак усилился, в связи с чем она вышла из дома на улицу, где увидела, как на соседнем участке № по <адрес> в <адрес>, двое ранее ей незнакомых мужчин. Она сразу же позвонила хозяйке дома С.Н.Г. и сообщила о произошедшем. С.Н.Г. приехала примерно в 22 часа 50 минут, после чего она совместно с ней прошла к ее участку, где она увидела возле забора разбросанные вещи, затем они подошли к дому и обнаружили, что повреждено окно, после чего С.Н.Г. сказала, что у нее из дома пропали принадлежащие ей вещи (т.2, л.д. 1-2);

- показаниями свидетеля Ш.Р.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, содержание которых подробно приведено выше (т.1, л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: электрическая плита, хлебопечка, чемодан черного цвета, внутри которого находятся 3 пары обуви, сумка матерчатая, бордового цвета, внутри которой находятся диск, удлинитель, туалетная вода «Elite GENTLEMEN», фонарик, тепловую пушку «EQUATION», краскораспылитель, с всеми комплектующими, переносной светильник «ЭРА», триммер (т.1, л.д. 234-246);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела электрическая плита, хлебопечка, чемодан черного цвета, внутри которого находятся 3 пары обуви, сумка матерчатая, бордового цвета, внутри которой находятся диск, удлинитель, туалетная вода «Elite GENTLEMEN», фонарик, тепловую пушку «EQUATION», краскораспылитель, с всеми комплектующими, переносной светильник «ЭРА», триммер (т.1, л.д. 247);

- протоколом обыска (выемки) ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая С.Н.Г. добровольно выдает usb-флешку с видеозаписью, товарный чек, держатель для сим-карты, визитку (т.1, л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: usb-флешкарта с видео файлами, товарный чек, держатель для сим-карты, визитка (т.2, л.д. 6-13);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела usb-флешкарта с видео файлами, товарный чек, держатель для сим-карты, визитка» (т.2, л.д. 14);

- протоколом обыска (выемки) ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 82-85), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.17-31); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.32), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-199) содержание которых подробно приведены в приговоре выше.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Изученные судом доказательства по делу не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду в отношении потерпевшего М.В.А. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшей П.А.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшего Б.И.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшего П.С.И. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшей С.Н.Г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в период службы в Вооруженных силах РФ, данные им объяснения по эпизодам хищения в отношения потерпевших П.А.В.(т.1 л.д.124-125), Б.И.В.(т.1 л.д.142-143), П.С.И.(т.1 л.д.104-105), С.Н.Г.(т.1 л.д.35-36), а также указание в ходе проверки показаний на месте места совершения им преступлений, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом, более мягкий вид наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение установленных в Уголовном Кодексе РФ задач.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд исходит из наличия рецидива преступлений и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду в отношении потерпевшего М.В.А. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по эпизоду в отношении потерпевшей П.А.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по эпизоду в отношении потерпевшего Б.И.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по эпизоду в отношении потерпевшего П.С.И. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по эпизоду в отношении потерпевшей С.Н.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

usb-флешкарта с видеозаписью, товарный чек, держатель для сим-карты, визитка, 14 договоров комиссии, DVD-RW с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

электрическая плита, чемодан черного цвета, 3 пары обуви, сумка матерчатая, бордового цвета, диск, удлинитель, туалетная вода «Elite GENTLEMEN», фонарик, тепловая пушка «EQUATION», краскораспылитель, со всеми комплектующими, переносной светильник «ЭРА», триммер – считать переданными по принадлежности потерпевшей С.Н.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко