Апелляционное постановление № 22-6519/2017 22-69/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 22-6519/2017

Судья Качан С.В.

Дело № 22-69/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» февраля 2018 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи

Беркович А.А.

при секретаре

ФИО3

с участием прокурора

ФИО2

защитника

представившего удостоверение

№ 2339 и ордер № 392

ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 10.05.2017, которым ходатайство

ФИО1, ...,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав выступление защитника ФИО5, поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора ФИО4, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.05.2012 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование которого указал, что за время отбывания наказания он раскаялся в содеянном, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, руководством колонии характеризуется положительно, 5 раз поощрялся. Находится на облегченных условиях содержания, является старостой Храма «...». Просит об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его не справедливым. Указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> с апреля 2013 года, является старостой храма «...». Занял активную жизненную позицию в общественно-полезной работе по саморазвитию и воспитанию других осужденных. За время его служения количество прихожан увеличилось в несколько раз. Не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку поощрения он получил на протяжении всего срока отбытия наказания в ФКУ ИК-№, нарушений не имеет. Из-за того, что ему в течение года приходится не менее 2 раз организовывать и проводить ремонт в храме и прилегающей к нему территории, ежедневно заботиться о чистоте и порядке, он не имеет возможности работать и оплачивать иски, он их оплачивает по мере возможности и прилагает к этому все возможные меры. Считает, что судом не в полной мере исследованы материалы и не указаны конкретные причины, по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что осужденный вину признал полностью, твердо встал на путь исправления, в содеянном искренне раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, целесообразно его условно-досрочное освобождение. В случае освобождения намерен честно трудиться и не совершать преступлений, к труду и возложенным обязанностям относится добросовестно, все порученные задания выполняет в срок с хорошим качеством, за добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений, взысканий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных условий в облегченные условия отбывания наказания, связь с родственниками поддерживает путём регулярной переписки.

Суду предоставлены документы, свидетельствующие о том, что осужденный после освобождения будет иметь место постоянного жительства, и трудоустроен, что подтверждается обязательством, характеристикой и ходатайством от ... монастыря. Обращает внимание, что срок для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении наступил у осуждённого ФИО1 ещё в июне 2015 года.

Заключение прокурора о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания не аргументировано.

При рассмотрении ходатайства ни судом, ни прокуратурой не учтено «перенаселение зон», в связи с чем, нарушены права осужденных при отбывании наказания.

Просит постановление отменить, ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ осужденный ФИО1 отбыл необходимый срок наказания в виде лишения свободы для получения права на рассмотрение вопроса о применении условно-досрочного освобождения.

Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 длительный период времени себя никак не проявлял, поощрения начал получать только после наступления права обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не предпринимает действенных мер к погашению ущерба, имеет гражданский иск на значительную сумму, а представленные сведения не свидетельствуют о том, что к настоящему времени назначенное ФИО1 наказание достигло цели его исправления, не подтверждаются материалами дела.

Из характеристики, представленной в суд первой инстанции, следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Не трудоустроен, в виду отсутствия свободных оплачиваемых рабочих мест. К работам по благоустройству учреждения привлекается согласно графику. Принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и колонии, к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет с хорошим качеством и в установленные сроки.

Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства исполняет полностью. За весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений, взысканий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. Имеет полученное до осуждения высшее образование.

Принимает активное участие в подготовке и в проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно. Из бесед воспитательного характера всегда для себя делает правильные выводы. С представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен. В учреждении имеет исполнительный лист на сумму 825,00 рублей. По характеру спокойный, уравновешенный, в конфликтных ситуациях замечен не был.

Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных положительной направленности. Правила личной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает и содержит в чистоте. Систематически посещает храм, находящийся на территории ФКУ ИК-29. Состояние здоровья удовлетворительное.

Связь с родственниками поддерживает путем регулярной переписки и свиданий, которые положительно влияют на его исправление. После освобождения из мест лишения свободы имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ.

Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой.

С учетом изложенного, ФИО1 характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно характеристике на осужденного, представленной в суд апелляционной инстанции, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Не трудоустроен по причине отсутствия свободных оплачиваемых рабочих мест, однако активно принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии. Необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбыл, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 7 поощрений, взыскания не получал. ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шкотовского районного суда <адрес> переведен на участок колонии-поселения. Исполнительный лист на сумму 825 рублей погасил в полном объеме. Вину осознал, в содеянном раскаивается, поддерживает социально-полезные связи, в общении с персоналом исправительного учреждения вежлив, в связи с чем, целесообразно применить к осужденному условно-досрочное освобождение.

В материалах имеются характеристика, справка и ходатайство ... монастыря, согласно которым ФИО1 характеризуется положительно, будет трудоустроен в монастырь в качестве водителя-механика, будет проживать в монастыре на предоставленной ему жилой площади, и зарегистрирован по месту проживания.

На момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции ФИО1 осталось к отбытию 10 месяцев лишения свободы.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания поддержал.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку осужденным не предприняты меры к возмещению ущерба.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, в связи с наличием у осужденного непогашенных гражданских исков противоречат положениям ст. 79 УК РФ, поскольку по месту отбывания наказания осужденный не трудоустроен по независящим от него причинам, в связи с чем, меры по возмещению ущерба потерпевшим принимаются иным лицом, несмотря на решение суда об удовлетворении гражданских исков и взыскании их с осужденного, исполнительные листы к исполнению не предъявлялись и по месту отбывания наказания отсутствуют. Данных об умышленном уклонении осужденного от возмещения вреда не имеется. Имевшийся в исправительном учреждении исполнительный лист на сумму 825,00 рублей погашен полностью.

По смыслу закона, если осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 длительный период времени себя никак не проявлял, поощрения начал получать только после наступления права обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку, согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поощрялся за добросовестное отношении к труду, взысканий не имеет, ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок колонии-поселения, что указывает о систематическом, положительном поведении осужденного за весть период отбывании наказания.

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что такие цели наказания как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости в настоящее время достигнуты, в связи с чем, осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.

Учитывая, что суду не представлено каких-либо сведений, указывающих на необходимость дальнейшего отбывания наказания, ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, а ФИО1 условно-досрочному освобождению от неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.05.2012.

Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника ФИО5 удовлетворить.

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 10.05.2017 об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении отменить.

Ходатайство осужденного удовлетворить. ФИО1 освободить условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.05.2012 условно-досрочно на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ, на период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по избранному месту жительства;

раз в месяц, в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию;

трудоустроиться;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Беркович

Справка: Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>.