Приговор № 1-238/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-238/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 июля 2021 года

Ступинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры ФИО3, защитника- адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, армянина, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2010, 2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КРФоАП, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и согласно которого ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (который он оплатил), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, которое он отбыл, но на основании ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой срок, в течении которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию (до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания) не истек, он являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил проехать по автодороге М4 Дон в г.о. <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «Ваз-21102» государственный регистрационный знак <***> регион. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «Ваз-21102» государственный регистрационный знак <***> регион, и действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, пренебрегая требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель и поехал по автодороге М4 Дон в г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут автомобиль марки «Ваз-21102» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 на участке местности, расположенном на проезжей части автодороги на 100 км а/д Дон г.о. <адрес> (координаты 54.886270, 38.078220) был остановлен старшим ИДПС 1 6 батальона 2 полка ДПС(южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 для проверки документов. В ходе общения с ФИО1 ИДПС 16 батальона 2 полка ДПС(южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 были обнаружены внешние признаки опьянения и ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 И.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и, в связи с невыполнением ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был отстранен от управления данным транспортным средством.

В ходе проведения дознания по данному уголовному делу подозреваемый ФИО1 в установленном законом порядке, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. По результатам проведения дознания в сокращенной форме заместителем Ступинского городского прокурора утверждено обвинительное постановление, копия которого ДД.ММ.ГГГГ вручена обвиняемому ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, согласен с результатами проведенного дознания в сокращенной форме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, а так же защитник ФИО4 возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, по признакам совершения преступления, а именно: управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО7 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины на стадии дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, как предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, его положительное состояние здоровья, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а так же то, что подсудимый имеет постоянное место жительство, при наличии привлечения его к уголовной ответственности впервые, что в целом, свидетельствует о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с отбыванием наказания по виду обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами с назначением ФИО1 наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания по виду обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья О.Н.Горбачева