Решение № 12-54/2024 12-857/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-54/2024

12-54/2024

66RS0003-02-2023-010491-15


РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

<ФИО>1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в момент совершения правонарушения автомобилем управлял бывший сожитель <ФИО>3 Сама <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> на стационарном лечении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени <ФИО>4», а затем в течение года проходила лечение в частном учреждении. В течение года в г. Екатеринбурге не находилась.

В судебное заседание <ФИО>1, должностное лицо не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения на водителя возлагается обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04.36 часов по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, со стороны <адрес>, водитель транспортного средства марки ДАЦУН, государственный регистрационный знак №, собственником которого является <ФИО>1, аревысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/час (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 111 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля во владении иного лица представлены: маршрутные квитанции электронных авиабилетов, медицинские справки, постановления о признании автомобиля вещественным доказательствам по уголовному делу от 16.07.20022 года, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ год сотрудником ГИБДД остановлен автомобиль ДАЦУН, за управлением которого находился <ФИО>3

По судебному запросу поступила справка от ИП ФИО2, согласно которой <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении в Реабилитационном центре «Парус» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реабилитацию проходила без перерыва и центр не покидала.

Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из представленных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в <адрес> в реабилитационном центре «Парус», центр не покидала. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении иного лица, поэтому <ФИО>1 была необоснованно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности <ФИО>1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: