Приговор № 1-1041/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-473/2020

Уголовное дело № 1-1041/2020

28RS0004-01-2020-002975-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 12 ноября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Собко В.С.,

при секретаре Абраамян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бахромова Жахонгир Зухридин Угли, родившегося *** в ***, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживавшего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с объявлением в розыск, содержащегося под стражей с 16 октября 2020 года, ранее содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 5 декабря 2019 года по 9 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти и вражды, при следующих обстоятельствах:

2 декабря 2019 года около 1 часа между Потерпевший №1 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения на крыльце у входа в бар «Пивница», расположенный в подвальном помещении <...> произошёл словесный конфликт, в ходе которого они выразились в адрес друг друга нецензурной бранью.

В это время у ФИО1, находящегося там же, испытавшего национальную ненависть и вражду в отношении русских по национальности, возник умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти и вражды в отношении русских по национальности.

С этой целью, 2 декабря 2019 года в период времени примерно с 1 часа до 2 часов 30 минут ФИО1, реализуя умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя по мотивам национальной ненависти и вражды в отношении русских по национальности, игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, без видимого повода, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также угрозы причинения вреда жизни и здоровью находившихся в помещении бара лиц, в том числе Потерпевший №1, АН, АС и ВЕ, и желая этого, проследовал по месту своего жительства – в ***, где взял пневматическую винтовку с электроприводом, калибра 6 мм, заводского изготовления, относящуюся к изделию, конструктивно сходному с пневматическим оружием, после чего вернулся в помещение бара «Пивница», расположенного по вышеуказанному адресу.

После этого, 2 декабря 2019 года в период времени примерно с 2 часов 30 минут до 2 часов 48 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении вышеуказанного бара «Пивница», продолжая реализовывать умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя по мотивам национальной ненависти и вражды в отношении русских по национальности, игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, без видимого повода, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, удерживая пневматическую винтовку с электроприводом, калибра 6 мм, заводского изготовления, относящуюся к изделию, конструктивно сходному с пневматическим оружием, направил дуло указанной винтовки в сторону находившихся в помещении указанного бара лиц, в том числе Потерпевший №1, АН, АС и ВЕ, сказав при этом, что будет стрелять. Затем ФИО1, продолжая удерживать в руках указанный предмет, используемый им в качестве оружия, прошёл по помещению бара и громко сказал присутствующим в помещении лицам, что он ненавидит русских, что теперь это их земля, имея в виду, что эта земля принадлежит узбекам по национальности, и что русских надо убивать, тем самым выразив национальную ненависть и вражду по отношению к русским по национальности.

После этого, 2 декабря 2019 года в период времени примерно с 2 часов 30 минут до 2 часов 48 минут ФИО1, находясь там же, с целью доведения до конца своего умысла, направленного на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти и вражды в отношении русских по национальности, подошёл к Потерпевший №1 и, стоя позади него, толкнул последнего рукой в область спины, после чего обошёл его, встал лицом к лицу к Потерпевший №1, взял вышеуказанную пневматическую винтовку, и с силой нанёс один удар дулом указанной винтовки в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, после чего, отпустив руку от цевья указанной винтовки, рукой нанёс один удар в область лица Потерпевший №1, от чего последний потерял равновесие и упал на пол, испытав физическую боль, а ФИО1 скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Собко В.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «а, б» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти и вражды.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, имеет несовершеннолетних детей, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого поступали жалобы по факту нарушения общественного порядка и систематического употребления алкогольной продукции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетних детей у виновного; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении ФИО1 извинений потерпевшему и возмещении морального вреда и отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 В связи с этим, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к убеждению о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, а более мягкие виды наказаний, предусмотренные за данное преступление, не обеспечат целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает невозможным применить к ФИО1 условное осуждение – положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. В связи с этим, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении. Оснований для назначения отбывания наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима судом, с учетом данных о личности подсудимого, не установлено.

При этом у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства стороны защиты для прекращения уголовного дела и применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного. Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ о том, что по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Учитывая, что ФИО1 уклонялся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд считает, что он должен следовать в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: СD-диск, изъятый 2 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела; пневматическую винтовку, изъятую 4 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** – передать в распоряжение МО МВД России «Благовещенский» для принятия законного решения в отношении нее.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бахромова Жахонгир Зухридин Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 ноября 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу: с 5 декабря 2019 года по 9 июня 2020 года, с 16 октября по 11 ноября 2020 года, а также с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу и исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства СD-диск, изъятый 2 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела; пневматическую винтовку, изъятую 4 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** – передать в распоряжение МО МВД России «Благовещенский» для принятия законного решения в отношении нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Т.А. Студилко