Приговор № 1-422/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-422/2020

Дело № 1 – 422/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 09 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Широковой А.С., с участием государственного обвинителя Елоховой Е.С., подсудимой ФИО1, ее защитника Муртазина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, судимой:

.......

.......

.......

.......

.......

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, дважды совершила мелкие хищения имущества АО «.......».

Данные преступления были совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 30 минут 01 мая 2020 года ФИО1., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района города Перми от 28 марта 2019 года за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, пришла в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где у нее возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, подсудимая, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла к открытой витрине торгового зала магазина, откуда похитила четыре банки растворимого кофе «Дэ Арт Ориджинал» («D, arte Original») общей стоимостью 1185 рублей 12 копеек, сложив их в сумку, которая находилась при ней.

Далее подсудимая проследовала мимо кассовой зоны и вышла из помещения магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Около 10 часов 26 минут 01 мая 2020 года ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района города Перми, от 28 марта 2019 года, за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества.

С этой целью подсудимая, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла к открытой витрине торгового зала магазина, откуда похитила:

- шампунь восстанавливающий «Про Сериес» («PRO SERIES») объемом 500 мл стоимостью 236 рублей 77 копеек,

- шампунь «Хэд энд Шолдерс» («HEAD & SHOULDERS») «2 в 1» основной уход для нормальных волос объемом 400 мл стоимостью 278 рублей 95 копеек,

- шампунь «Хэд энд Шолдерс» («HEAD & SHOULDERS») «2 в 1» ментол освежающий Энергия океана для нормальных волос объемом 400 мл (2 упаковки) общей стоимостью 557 рублей 90 копеек,

всего на общую сумму 1073 рубля 62 копейки.

Далее подсудимая проследовала мимо кассовой зоны и вышла из помещения магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимой было указано, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, а так же представители потерпевших (л.д. 37, 83) согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия ФИО1 по каждому из указанных выше преступлений суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 были даны явки с повинной (л.д. 7, 47), что согласно положениям статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у нее малолетних детей, поскольку, как установлено, подсудимая была лишена родительских прав в отношении детей, и они в настоящее время не находятся на ее иждивении.

Каких-либо обстоятельств, в соответствие со статьей 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные ее личности, ранее судимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства (участковым уполномоченным полиции, л.д. 145), поэтому полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения ее свободы.

Принимая так же во внимание совершение ФИО1 указанных выше преступлений спустя непродолжительный период времени с момента отбытия ею ранее назначенного наказания, суд, несмотря на состояние здоровья подсудимой (наличие у нее тяжкого заболевания), явок с повинной и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без ее изоляции от общества.

С учетом этого суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания условно, то есть с применением положений, установленных статьей 73 УК РФ.

Это наказание ФИО1 следует назначить в пределах, установленных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствие с положениями статьи 58 (пункт «а» части 1) УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания следует определить колонию-поселение.

Вещественное доказательство по делу ........

Представителем потерпевшего АО «Тандер» были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 1185 рублей 12 копеек в качестве возмещения причиненного имущественного вреда.

Установив причинение АО «.......» ущерба в указанном размере, суд согласно положениями статьи 1064 ГК РФ полагает необходимым данные исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу этого потерпевшего 1185 рублей 12 копеек.

В то же время, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ФИО1 в соответствие с положениями пункта 10 статьи 316 УПК РФ следует освободить от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, и назначить ей за каждое из этих преступлений наказание в виде ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствие с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ в виде 07 месяцев 10 дней лишения свободы, окончательно подсудимой назначить наказание в виде ДЕВЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям статьи 72 (пункт «в» части 3.1) УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также подлежит зачету в срок отбытия наказания период отбывания подсудимой наказания по приговору мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде содержания ее под стражей, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – .......

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «.......» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1185 рублей 12 копеек.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренными пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов