Приговор № 1-16/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Чесма 09 марта 2017 года

Чесменский районный суд Челябинской области под председательством судьи Бандуровской Е.В.

при секретаре Бухаровой Е.В. с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Борисенкова Д.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Кудабаева Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (Постановлением Чесменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц);

- ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года (Постановлением Чесменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Чесменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2016 года в вечернее время, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на угон автомобиля. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося около двора <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также достоверно зная, что двери данного автомобиля не закрыты и ключи находятся в замке зажигания, открыв дверь со стороны водителя сел на водительское кресло, где при помощи ключей запустил двигатель автомобиля и поехал на нем в п. Березинский Чесменского района Челябинской области. По дороге ФИО2 не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего повредил передний бампер и радиатор охлаждения двигателя автомобиля. Выехав из кювета, ФИО2 на угнанном автомобиле приехал в п. Березинский, где оставил автомобиль на ул. Кирова.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО4 также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

С учетом того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное полное возмещение причиненного вреда потерпевшему, учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления, подробно пояснил о совершенном им преступлении, и в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО2 не настаивает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности ФИО2 суд, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия у ФИО2 постоянного места жительства, а также характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния наказания на его исправление, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным в соответствии с положениями предусмотренными ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности преступления, не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> оставить в законном владении владельца Потерпевший №1, сняв с него обязанность по его хранению.

Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Чесменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Наказание назначенное по данному приговору и наказание назначенное по приговорам Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и Чесменского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить в законном владении владельца Потерпевший №1, сняв с него обязанность по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий подпись Е.В. Бандуровская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>