Решение № 12-39/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 01 февраля 2017 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Ушакова С.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Ушакова С.А., в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «Сервис Автоматик», зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 07.05.2016 г. по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 1 000 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют,

- 16.05.2016 г. ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 800 рублей, штраф уплачен,

- 27.10.2016 г. по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, управляя автомашиной <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Защитник Ушаков С.А., в интересах ФИО1, обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями закона. ФИО1 не были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений о приобщении к материалам дела видеозаписи в качестве вещественного доказательства в материалах дела нет, поэтому она не может являться доказательством по делу, требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования незаконны, поскольку признаков опьянения у ФИО1 не имелось, не имея законных оснований сотрудники полиции потребовали предъявить документы.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав защитника Ушакова С.А., поддержавший доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанной статьи - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства под управлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ФИО3, из которых следует, что для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Основанием для освидетельствования на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством последнего послужило наличие признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи; неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Указанные процессуальные действия совершены в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4, что подтверждается их подписью и объяснениями (л.д. 1-9).

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что указанных признаков опьянения у ФИО1 он не помнит. Вместе с тем, свидетель подтвердил, что все указанные документы подписаны им. Учитывая, что в ходе производства по делу свидетель ФИО5 был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его письменные объяснения на л.д. 6 согласуются с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Данные видеозаписи, осмотренные в судебном заседании, также подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, а также наличие признаков опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указано, что к указанному протоколу прилагается, в том числе видеозапись (л.д.1), в связи с чем, доводы жалобы о нарушении данных требований законы, несостоятельны.

Нарушения порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлены.

Правом изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, ФИО1 не воспользовался, факт управления транспортным средством не отрицал, от подписи в протоколе об административном правонарушении о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отказался, о чем инспектором ГИБДД сделала соответствующая запись.

Изложенными доказательствами опровергаются доводы ФИО1 о невиновности, подписывать которые он отказался, что также удостоверено инспектором ДПС ФИО3 Оснований сомневаться в достоверности содержания материалов дела, у судьи нет, так как они последовательны, непротиворечивы. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС ГИБДД внесены.

Производство по делу проведено в строгом соответствии с указанными требованиями закона. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, судьёй не установлено.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу, сотрудниками полиции были применены к нему спецсредства без законных оснований и причинены телесные повреждения, не являются предметом судебного разбирательства. Данные действия сотрудников полиции могут быть обжалованы заявителем в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка, выводы мирового судьи мотивированы, основаны на совокупности доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ушакова С.А., в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова

Решение вступило в законную силу «01» февраля 2017 года.

Подлинник постановления подшит в дело №12-39/17 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области Е.Р. Галяутдинова