Решение № 2-174/2025 2-174/2025~М-107/2025 М-107/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 2-174/2025Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ Копия УИД 16RS0№-46 дело № ФИО2 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиной Г.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 406859 рублей под 17,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Экспобанк», руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145554 рубля 08 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125228 рублей 29 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52676 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 272098 рублей 68 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 11386 рублей. Представитель истца - ООО «ПКО «НБК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат. Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий, по условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 406859 рублей 00 копеек под 17,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля марки OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления – 2007 г., паспорт транспортного средства – <адрес> (л.д.6-7). Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей по кредиту – 48, размер платежей - 11949 рублей, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Банк исполнил свои обязательства, однако, заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует представленная суду выписка, ввиду чего образовалась задолженность. Вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 388984 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13089 (рублей 84 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по процентам за пользование займом по ставке 17,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №, год изготовления – 2007 г., паспорт транспортного средства – <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В адрес взыскателя направлен исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» реорганизовано форме предобразования в АО «Экспобанк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки права (требований), по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «НБК». Согласно выписке из приложения к договору уступки прав, заемщик – ФИО1, номер кредитного договора – №, дата кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, объем прав требований – 339065 рублей 52 копейки. Определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Экспобанк» на правопреемника ООО «НБК», впоследствии переименованного в ООО "ПКО "НБК", по решению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ООО «НБК» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским РОСП ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу истца. При обращении в суд с исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145554 рубля 08 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125228 рублей 29 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52676 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11386 рублей. Принимая во внимание, что в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона до дня фактического погашения задолженности заемщик должен оплачивать кредитору проценты и неустойки, установленные договором. Расчет истца судом проверен и признан верным. Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ПКО «НБК" и ИП ФИО4 и акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказание комплекса услуг по написанию и отправке в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление иска в суд). Оплата по договору оказания юридических услуг, заключенному между ООО "ПКО «НБК" и ИП ФИО4 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Суд, исходя из категории дела, объема оказанных представителем услуг, баланса интересов сторон, а также с учетом принципов разумности, отсутствия возражения со стороны ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11386 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145554 рубля 08 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125228 рублей 29 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52676 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 272098 рублей 68 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 11386 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Копия верна Судья Гатина Г.Р. Решение вступило в законную силу: «___»___________________ Судья Гатина Г.Р. Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "НБК" в лице директора Калыгина Сергея Олеговича (подробнее)Судьи дела:Гатина Гульназ Ракифовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июня 2025 г. по делу № 2-174/2025 Решение от 12 мая 2025 г. по делу № 2-174/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 2-174/2025 Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 2-174/2025 Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-174/2025 Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-174/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-174/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-174/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|