Решение № 2-3947/2018 2-690/2019 2-690/2019(2-3947/2018;)~М-3798/2018 М-3798/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-3947/2018

Дело №2-690/2019

УИД 33RS0001-01-2018-004986-09


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, понуждении к совершению определенных действий,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, понуждении к совершению определенных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Подойдя к подъезду своего дома ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что на подъездной двери установлен новый домофон марки «Стройдомофонмастер» взамен прежнего «Визит». Своего согласия на установку нового домофона она не давала. Полагает, что общее собрание собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, поскольку участия в оспариваемом собрании она не принимала. С учетом уточнения истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений и жителей по адресу: г<адрес>, 3 подъезд, в форме заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика за свой счет демонтировать оборудование домофона системы «Стройдомофонмастер», восстановить домомфон системы «Визит»; взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что установленный на входной двери в подъезд домофон «Визит» был сломан и требовал ремонта. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений 3 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое набрало необходимый кворум для принятия решения по поставленным вопросам. О проведении данного собрания собственники помещений были уведомлены путем вывешивания объявлений на подъездах как установлено ч. 1 ст. 47 ЖК РФ. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников помещений подъезда 3 многоквартирного <адрес>, в ходе которого принято решение о проведении ремонта установленной ранее системы ограниченного входа (лормофон) в подъезд № <адрес>. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МУП г. Владимира «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что МУП г. Владимира «Городская управляющая компания» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного дома в форме заочного голосования проведено собрание, по результатам которого приняты решения о модернизации домофонной системы путем замены домофона марки «Визит» на домофон марки «СМД-2009(11)» путем заключения договора на техническое обслуживание с ООО «Строй Мастер Домофоны». Указал, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, ФИО1 в иске к ФИО3 понуждении к совершению определенных действий отказано. На основании изложенного просил в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Строй Мастер Домофоны Владимир» в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Владимирским городским Советом народных депутатов, свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.2002г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением регистрации по городу Владимиру Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП г. Владимира «ГУК», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован один человек – ФИО1

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в форме заочного голосования, управление многоквартирным домом осуществляет МУП г. Владимира «Городская управляющая компания»

Установлено, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> форме заочного голосования. Инициатором общего собрания являлась ФИО3

В повестку дня собрания поставлен вопрос о рассмотрении предложения ООО «Строй Мастер Домофоны Владимир» по модернизации домофонной системы «Визит» путем защиты на более современную систему «СМД-2009 (11)» и принятие решения по вопросам: 1. модернизация домофонной системы Предприятием и условия ее оплаты; 2. условия приобретения новых ключей; 3. заключение с предприятием дополнительного соглашения к договору; 4. участие в отношениях с Предприятием и условия ее оплаты; 5. подтвердить обслуживание домофонной системы в ООО «Строй Мастер Домофоны Владимир».

Были приняты решения: 1. Модернизировать домофонную систему путем замены домофона «Визит» на домофон «СМД-2009(11)» в рамках договора на техничнское обслуживание с Предприятием, без дополнительной оплаты жителями работ и оборудования. 2. Установить, что Предприятием, вместе с модернизированной системой СМД-2009(11) передается 3 ключа для технических служб. Большее количество ключей может быть приобретено желающими дополнительно по цене 150 руб. за штуку. 3. Заключить с предприятием дополнительное соглашение на техническое обслуживание сроком не менее, чем на 11 лет с условием о модернизации оборудования. 4. Оставить неизменным действующий на настоящий момент времени размер абонентской платы. Таким образом, стоимость технического обслуживания сохранится на уровне 35 руб. в месяц с квартиры, являющейся стороной по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа, заключенного ранее. 5. Подтвердить обслуживание домофонной системы в ООО «Строй Мастер Домофоны Владимир».

На основании п.п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 45 ЖК РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место, или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п.п. 1-6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, заочного голосования.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

На основании п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

ФИО1 является собственником квартиры № № в спорном <адрес>. В оспариваемом собрании она участия не принимала. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подготовки и проведения собрания, нарушении правил составления протокола, а также отсутствие кворума при проведении общего собрания.

Листы голосования по данному собранию в материалы дела не представлены. Следовательно, невозможно проверить сведения, содержащиеся в протоколе собрания. Представленное материалы дела приложение № 1 к договору поручения от 04.07.2018г. не позволяет сделать вывод, что указанные в нем граждане принимали участие в заочном голосовании по вопросам повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В самом тексте протокола от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о конкретных собственниках, принявших участие в голосовании, о результатах голосования каждого собственника, сведения о проверке и оценке листов голосования, что является существенным нарушением правил составления протокола и основанием для признания решений собрания недействительными в силу пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

При определении количества голосов собственников ответчиком не было учтено требование ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, в соответствии с которым количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из представленного в материалы дела протокола от 04.07.2018г. не представляется возможным установить каким образом производился подсчет голосов. Наличие кворума для принятия решений, по мнению суда, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кворума на собрании для принятия решений не имелось, соответственно, принятые решения на данном собрании являются недействительными.

Суд принимает во внимание, что отсутствие кворума общего собрания собственников жилья является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников жилья вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования и т.д.

Однако таких доказательств, подтверждающих легитимность проведенного собрания, представлено не было. Указанные нарушения суд признает существенными.

Поскольку предметом настоящего рассмотрения является решение собрания собственников, принятое при отсутствии необходимого кворума, то есть, является ничтожным независимо от признания его таковым судом, то к нему положения п. 2 ст. 181.4 ГК РФ применены быть не могут.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.07.2018г. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части понуждения ответчика к демонтажу вновь установленной системы домофона и восстановлению ранее установленный системы домофона, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подъезде №, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом № 1, принято решение о проведении ремонта установленной ранее системы ограниченного входа (домофон) в подъезд № дома № в связи с его поломкой и невозможностью использования. За принятие указанного решения было отдано 16 голосов собственников помещений подъезда № многоквартирного дома.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, в связи с поломкой ранее установленного домофона системы «Визит» было принято решение о проведении его ремонта путь установки на входную дверь в подъезд домофона системы «Стройдомофонмастер» в целях обеспечения порядка и безопасности в подъезде.

Указанное решение собственников помещений в многоквартирном доме, относительно общего имущества (о проведении ремонта в виде замены оборудования) собственников помещений в подъезде в настоящее время является действующим, никем не оспорено.

В связи с чем отсутствуют основания для проведения работ по демонтажу вновь установленного оборудования и восстановлению ранее установленного. Требования ФИО1 в части понуждения ответчика ФИО3 к выполнения за свой счет указанных работ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца ФИО1 на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений и жителей по адресу: <адрес>, 3 подъезд, в форме заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева