Приговор № 1-501/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-501/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Ломаш О.И., при секретаре Лисенковой Т.А., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимой ФИО1, защитника Бурченя В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-501/2024 в отношении:

ФИО1, ....

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 01 сентября 2021 года до 24 октября 2023 года хранила в целях использования заведомо поддельный паспорт гражданина РФ серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен> на свое имя с фиктивным штампом о регистрации по месту жительства: <адрес обезличен>.

24 октября 2023 года ФИО1, находясь в отделении <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина РФ на свое имя с фиктивным штампом о регистрации заведомо зная о подложности данного документа, поскольку не получала регистрацию в регистрирующем органе по месту жительства в установленном законном порядке, предъявил инспектору отделения <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» паспорт гражданина РФ на свое имя с поддельным штампом о регистрации, тем самым его незаконно использовала.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что ей была необходима постоянная регистрация в г. Иркутске, так как она находилась в состоянии беременности и в последующем для регистрации ребенка, для этого она нашла в начале осени 2021 года в сети «Интернет» объявление с соответствующей услугой, встретилась с человеком, который сказал ей, что регистрация будет официальной, она не знала порядок регистрации, думала, что всё можно сделать без ее присутствия, и все будет в порядке, она передала ему свой паспорт, за его услуги она заплатила 2000 или 3000 рублей. Через некоторое время данный мужчина возвратил ей паспорт со штампом о регистрации. По адресу, указанному в штампе, она никогда не проживала, полагала, что собственник просто прописал ее за денежное вознаграждение. После рождения ребенка использовала паспорт для регистрации ребенка и оформления пособия. Через некоторое время ей позвонили из отделения по вопросам миграции и пояснили, что ей необходимо явиться для замены документов ребенку. После чего сотрудник отделения взяла с нее документ о том, что необходимо выписать ребенка с адреса регистрации. В паспортном столе у нее изъяли паспорт, пояснив, что регистрация недействительна, и доставили в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО1 давала также при проверке показаний на месте.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д. 54-57), ранее данные им при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть в собственности квартира по адресу: <адрес обезличен>. Данная квартира расположена в двухэтажном бараке, который готовится под снос, проживать там не возможно. Он собирал документы, для того что бы получить новое жилье. 19.10.2023 года при получении справки от ....» о прописке он узнал, что в его квартире прописаны: ФИО1, <Номер обезличен> г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он данных граждан не знает, его родственникам они также не известны. В связи с данным фактом, он написал заявление в ОВМ, и узнал, что в базе данных о регистрации по месту жительства имеется ФИО3, но ФИО1 в базе нет, как он понял, данная гражданка зарегистрировала своего родственника по его месту регистрации: <адрес обезличен>, имея подложный штамп в своем паспорте РФ о регистрации.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 20.10.2023 г. в отделении <Номер обезличен> ОВМ МУ МВД России «Иркутское» обратился гражданин ФИО4, который пояснил, что в его квартире по адресу: <адрес обезличен>, прописана: ФИО1 и ФИО3 и попросил разобраться по данному факту. Так, в отделение <Номер обезличен> ОВМ МУ МВД России «Иркутское», была вызвана гр. ФИО1, 24.10.2023 года, она пришла в отделение, где было установлено, что согласно сведениям ППО «Территория» информационным ресурсам отделения <Номер обезличен> ОВМ МУ МВД России «Иркутское» гражданка ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> не зарегистрирована. Таким образом регистрация по месту жительства гр. ФИО2 вызвала сомнение и в ее действиях были усмотрены признаки состава преступления предусмотренные ч.З ст. 327 УК РФ. Ею был выведен рапорт по данному факту и сообщено в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 70).

Объективным подтверждением вины подсудимой ФИО1 являются следующие доказательства.

Рапорт об обнаружении признаков преступления отделения <Номер обезличен> ОВМ МУ МВД России «Иркутское» зарегистрированное в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о том, что выявлен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 с признаками подделки (л.д.3).

Протокол осмотра места происшествия от 24.10.2023 года, в ходе которого был изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО1(л.д.4-8).

Протокол осмотра документов от 13.11.2023 года, в ходе которого осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, образцы штампа «зарегистрирован» (л.д.34-37).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - паспорта гр. ФИО1 и двух образцов штампа «зарегистрирован».(л.д.38).

Заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому: Оттиск

прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН <Дата обезличена> ОТДЕЛЕНИЕ <Номер обезличен> ОТДЕЛА ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ МУ МВД РОССИИ «ИРКУТСКОЕ» 380-004 на странице 5 паспорта гражданина РФ серии 25 20 <Номер обезличен>, выданного Главным управлением Министерства внутренних дел России по <адрес обезличен> на имя ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, не соответствует представленным образцам. Данный оттиск прямоугольного штампа нанесен штампом с эластичным клише, изготовленным по технологии, применяемой в специализированных учреждениях занимающихся производством печатей и штампов (л.д.44-50).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из предъявленного ФИО1 обвинения совершений действий, связанных с приобретением заведомо поддельного паспорта, предложив квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина. По мнению государственного обвинителя, срок давности привлечения к уголовной ответственности за данный квалифицирующий признак, согласно ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ, составляющий 2 года, в настоящее время истек.

Суд, учитывая позицию стороны обвинения, выслушав мнение стороны защиты, не возражавших против изменения обвинения в сторону смягчения, принимает предложенное государственным обвинителем изменение обвинения, поскольку, положение обвиняемой не ухудшается.

Судом установлено, что ФИО1 хранила паспорт на свое имя с фиктивным штампом о регистрации, а затем использовала его, предъявив в миграционной службе.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло, она не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, ее поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний об обстоятельствах преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая не судима, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ФИО1, совершила впервые преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд в данном конкретном случае полагает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции ее от общества и считает справедливым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, но не на длительный срок, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО1 не замужем, имеет на своем иждивении малолетнего ребёнка, постоянное место жительства, то есть имеет все условия для проживания и исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ, суд считает правильным установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований – <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом суд возлагает на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований – г. Иркутска и Иркутского района Иркутской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт на имя ФИО1, образцы оттиска штампа, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: