Приговор № 1-252/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-252/2020

Дело № 1-252/2020

Следственный № 1190230002000158

УИД: 41RS0001-01-2020-001818-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 апреля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от 12 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> края по <адрес>, проживающего в г. <адрес> по <адрес>, неработающего, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 40 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что он запретил своей сожительнице ФИО11 употреблять алкоголь, а последняя в свою очередь оскорбила его, реализуя преступный умысел, направленный на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, используя своё физическое превосходство, всем весом не менее двух раз прыгнул на ползущую на коленях и опирающуюся ладонями в пол ФИО11, выставив левый локоть для усиления травмирующего воздействия, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: - тупую закрытую травму груди: кровоподтёки - передней поверхности груди слева, между левыми среднеключичной и передней подмышечной линиями (множественные), полные поперечные сгибательные переломы 2-4 правых рёбер между правыми окологрудинной и среднеключичной линиями, левых рёбер: 2,3,5,6,8 - по среднеключичной линии, 4,7 - по передней подмышечной линии, 3,5-7,9 - по средней подмышечной линии, разгибательные: 3,4 между окологрудинной и среднеключичной линиями, 4,8 по лопаточной линии (с повреждением пристеночной плевры), с кровоизлияниями в мягкие ткани; разрывы (2) нижней доли левого лёгкого, состоящую в прямой причинной-следственной связи со смертью и квалифицирующуюся, как причинившую тяжкий вред, по признаку опасности для жизни и здоровья; - тупую закрытую травму живота: кровоподтёк передней поверхности живота справа, разрывы диафрагмальной (верхней) поверхности правой доли печени (множественные) с размозжением ткани, подкапсульное кровоизлияние висцеральной (органной) поверхности правой доли печени (объёмом 3 мл), кровоизлияние в брыжейку толстой кишки, состоящую в прямой причинной-следственной связи со смертью и квалифицирующуюся, как причинившую тяжкий вред, по признаку опасности для жизни и здоровья в совокупности с тупой травмой груди, в результате которых в период с 10 часов 40 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по неосторожности наступила смерть ФИО11.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме, согласно которым около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО11 и Свидетель №1 находились в <адрес>, где распивали спиртное. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на высказанные в его адрес ФИО11 оскорбления, он дважды всем весом своего тела упал на ползущую по полу ФИО11, причинив ей телесные повреждения. После чего он и Свидетель №1 уснули, когда проснулись, то обнаружили Кребль без признаков жизни (т. 1 л.д. 63-67, 113-118).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил данные им в ходе допроса показания и продемонстрировал с помощью манекена, как он причинил телесные повреждения потерпевшей (т. 1 л.д. 76-84).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым его мать - ФИО6 проживала с ФИО1, последний злоупотреблял алкоголем и в состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно, к его матери применял физическую силу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции сообщил ему, что его мать умерла (т. 1 л.д. 125-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с ФИО1 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, его сожительницу ФИО11 знает с июня ДД.ММ.ГГГГ года. Она неоднократно наблюдала конфликты между ними, в ходе которых ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно и избивал сожительницу. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО1 и ФИО11 в <адрес>, где они распивали спиртное на протяжении двух дней. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 возник конфликт, в ходе которого последняя ползала по полу на животе, а ФИО1, стоя над ней, дважды подпрыгнул и всей массой тела упал на последнюю, ударив своим телом. После чего ФИО1 сел за стол и продолжил распивать спиртное, Кребель осталась спать на полу. Около 22 часов того же дня, проснувшись, она увидела рядом ФИО1, а ФИО11 лежала на том же месте и не дышала. Испугавшись, она вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 136-139).

Показаниями свидетеля ФИО14, инспектора ГУН ОБ ППСП УМВД России по г. <данные изъяты>, согласно которым в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в <адрес> обнаружен труп женщины. Прибыв на место, было установлено, что в квартире находились ФИО1, Свидетель №1 и труп ФИО11. ФИО1 пояснил, что ФИО11 является его сожительницей, они около недели употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они втроём употребляли спиртное, после чего уснули. Около 22 часов ФИО1 и Свидетель №1 проснувшись, обнаружили, что ФИО11 умерла, после чего вызвали скорую медицинскую помощь. При визуальном осмотре трупа он обнаружил на лице, руках и ногах многочисленные телесные повреждения в виде гематом (т. 1 л.д. 142-144).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, выездного врача скорой медицинской помощи, согласно которым в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в <адрес> о том, что в данной квартире ФИО11 требуется медицинская помощь. В 22 часа 36 минут прибыв по указанному адресу, в квартире находился ФИО1, в комнате на полу обнаружен труп ФИО11, который находился на животе лицом вниз, руки вытянуты вдоль туловища. При осмотре трупа были выявлены телесные повреждения в виде гематом в лобной области, множественные гематомы конечностей, под правым глазом был кровоподтёк. В 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ею была констатирована смерть ФИО11 (т. 1 л.д. 149-151).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- протоколами осмотра места происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен труп ФИО11, зафиксирована общая обстановка квартиры; изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты>», следы рук на 11 отрезках липкой ленты, после чего осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 26-30, 33-45, 186-189, 190-195, 196);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был принят вызов о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО11, смерть которой была констатирована в 22 часа 40 минут (т. 1 л.д. 198-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО11 наступила в результате тупой закрытой травмы груди и живота, проявившейся кровоподтёками: передней поверхности груди слева, между левыми среднеключичной и передней подмышечной линиями (множественные), передней поверхности живота справа (один), полными поперечными переломами: сгибательными - 2-4 правых рёбер между правыми окологрудинной и среднеключичной линиями, левых рёбер: 2,3,5,6,8 - по среднеключичной линии, 4,7 - по передней подмышечной линии, 3,5-7,9 - по средней подмышечной линии, разгибательными - 3,4 между окологрудинной и среднеключичной линиями, 4,8 по лопаточной линии (с повреждением пристеночной плевры), с кровоизлияниями в мягкие ткани; разрывами (2) нижней доли левого лёгкого; разрывами диафрагмальной (верхней) поверхности правой доли печени (множественные) с размозжением ткани, подкапсульное кровоизлиянием висцеральной (органной) поверхности правой доли печени (объёмом 3 мл), кровоизлиянием в брыжейку толстой кишки; левосторонним гемотораксом (наличием крови в левой грудной полости) объёмом 1600 мл, гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости) объёмом 450 мл, осложнившийся массивной кровопотерей (т. 1 л.д. 1647-178).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях подсудимого ФИО1, который пояснил о нанесении телесных повреждений потерпевшей, которые согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, а также выводами эксперта о тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшей и причине её смерти.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречат друг другу, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности.

Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологического диспансера (т. 1 л.д. 225) и заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее; при совершении инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими; по психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 154-155).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по <данные изъяты>, ГИАЦ МВД России, копиями постановлений, он не судим (т. 1 л.д. 219-220, 226-227, 228-229, 234, 240-242, 243-244).

На учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 225).

По месту жительства жалоб и заявлений от родственников и соседей на него не поступало; в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г. <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 222, 223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 213-218), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данное им объяснение (т. 1 л.д. 31) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. При этом суд учитывает показания в этой части как подсудимого, так и свидетелей, подтвердивших факт употребления спиртных напитков ФИО1 перед совершением преступления и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения у ФИО1 (т. 1 л.д. 32). При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, которое обусловило его совершение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, совершившего в состоянии алкогольного опьянения особо тяжкое преступление против личности, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок лишения свободы.

Разрешая заявленное в судебном заседании исковое требование потерпевшего ФИО11 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей, причинённого в результате преступления, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и признаёт их подлежащими частичному удовлетворению на сумму 700 000 рублей в пользу потерпевшего. Такой размер компенсации морального вреда определён судом с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, с учётом принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимого.

Рассматривая заявленное требование потерпевшего ФИО11 о взыскании с ФИО1 расходов на погребение ФИО11 в размере 87 710 рублей, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку указанные расходы не подтверждены соответствующими документами.

Решая судьбу вещественных доказательств, хранящихся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым: следы рук на 11 отрезках липкой ленты хранить при деле, мобильный телефон «Нокиа», как не истребованный сторонами, уничтожить (т. 1 л.д. 196).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия ФИО1 адвокатом Ототюк Ю.Н. в размере 18 000 рублей (т. 2 л.д. 3-4), а также в судебном заседании адвокатом Столбоушкиной в размере 12 000 рублей, подлежат взысканию с осуждённого в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Потерпевший №1 700 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Исковое требование потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ФИО17 расходов на погребение оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- следы рук на 11 отрезках липкой ленты - хранить при деле;

- мобильный телефон «Нокиа» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в размере 30 000 рублей взыскать с ФИО1 ФИО18 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий