Решение № 12-720/2023 7-3127/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 12-720/2023

№ 7 - 3127/2023

№ 12 - 720/2023 Судья Мамина Ю.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 5 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... старшего инспектора второго взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> Е.В. от 12 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Тайота г.р.з. <...>, 12 мая 2023 года в 09 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение пр. Мужества и 2-ого Муринского пр., при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Вольво г.р.з. <...> под управлением <...> А.Б., движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушив требования пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела должностным лицом и судьей первой инстанции проигнорированы собранные доказательства, в том числе видеозапись с камеры видео- регистратора, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие вызвано противоправными действиями водителя автобуса, а не действиями ФИО1 Так же, материалами дела не подтверждено, что транспортное средство Вольво имело преимущественное право движения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия <...> А.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <...> А.Б.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что виновным в дорожно-транспортном происшествии себя не считает, у водителя транспортного средства Вольво не было преимущественного права движения, что подтверждается видеозаписью с камеры видео-регистратора.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга указал, что оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, не имеется.

Однако при рассмотрении жалобы и вынесении решения судьей районного суда не учтены следующие существенные обстоятельства по делу.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть, в том числе отражены: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Исходя из постановления должностного лица от 12 мая 2023 года нельзя достоверно установить события, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку в обжалуемом постановлении не указывается о направлении движения транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия, о расположении транспортных средств на проезжей части в момент столкновения, то есть фактически должностным лицом не в полной мере описывается объективная сторона инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

Кроме того, судьей районного суда сделан вывод о нарушении со стороны ФИО1 требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, суд второй инстанции считает возможным отметить следующее.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно видеозаписи с задней камеры видео-регистратора, установленного в автомобиле Тайота, автомобиль Вольво г.р.з. <...>, движущийся позади автомобиля Тайота, осуществляет перестроение в крайнюю левую полосу, и занимает ее в 07:45:35, продолжая движения в крайней левой полосе. При этом автомобиль Тайота в указанное время также находится в левой крайней полосе движения. Согласно видеозаписи с передней камеры видео-регистратора, автомобиль Тайота начинает осуществлять перестроение в крайнюю левую полосу в 07:45:33, и фактически полностью ее занимает в 07:45:35 /л.д. 6 адм. материала/. Таким образом, выводы суда о том, что у транспортного средства Вольво г.р.з. <...> имелось преимущественное право движения, не подтверждаются собранными материалами дела.

Кроме того, судьей районного суда оставлено без внимания и должной правовой оценки то обстоятельство, что в административном материале, поступившем из УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, содержится жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, направленная в адрес вышестоящего должностного лица. В административном материале также приобщено решение начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года по обозначенной жалобе. Однако правовая оценка законности и обоснованности состоявшегося решения судьей районного суда не дается, что не может отвечать требованиям статьи 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, состоявшееся по делу решение судьи районного суда не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба ФИО1 подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова